Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12770/2023[88-587/2024-(88-12648/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

08 февраля 2024 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по иску Соловьевой И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал М" о возложении обязанности произвести перерасчет платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, взыскании штрафа

по кассационной жалобе Соловьевой И.Д. на решение мирового судьи судебного участка N26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 27 июля 2023 года и апелляционное определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева И.Д. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Многоквартирный дом "адрес" с 01.04.2018 находится под управлением ООО "Квартал М". Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 01.04.2018 N1 плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определена в размере 27, 50 руб. за 1 кв.м. В июле 2023 года в ее адрес управляющей компанией направлен платежный документ за июнь 2023 года, в котором указана плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 44, 01 руб. за 1 кв.м. Соловьева И.Д. обратилась в ООО "Квартал М" с заявлением о производстве перерасчета платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за июнь 2023 года из расчета 27, 50 руб. за 1 кв.м, которое оставлено без добровольного удовлетворения.

В своих исковых требованиях Соловьева И.Д. просила суд возложить на ООО "Квартал М" обязанность произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за июнь 2023 года в размере 518, 41 руб.; взыскать с ООО "Квартал М" штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 259, 20 руб.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка N26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 27.07.2023 исковые требования Соловьевой И.Д. удовлетворены частично. На ООО "Квартал М" возложена обязанность произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за июнь 2023 года в размере 518, 41 руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой И.Д. отказано. С ООО "Квартал М" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 28.09.2023 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловьевой И.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соловьевой И.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой (мирового судьи) и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Как видно из доводов жалобы, судебные акты оспариваются в части отказа во взыскании штрафа.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Выяснив в ходе судебного разбирательства, что плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес" установлена решением общего собрания собственников помещений данного МКД от 01.04.2018 N1 в размере 27, 50 руб. за 1 кв.м, и после указанного времени размер платы в предусмотренном законом порядке не изменялся, в связи с чем стоимость услуг должна рассчитываться из тарифа 27, 50 руб. за 1 кв.м, в то время как за июнь 2023 года истице начислена плата из расчета 44, 01 руб. за 1 кв.м, суды первой (мировой судья) и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 153, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса, Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и понуждения ответчика к производству перерасчета стоимости предоставленной истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за июнь 2023 года.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке суды не установили, поскольку по настоящему делу денежные суммы с ООО "Квартал М" в пользу Соловьевой И.Д. не взыскивались, решение о присуждении в пользу Соловьевой И.Д. какой-либо суммы не выносилось.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой (мирового судьи) и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Буквальное содержание нормы права, определяющей условия взыскания штрафа и его размер, предписывает суду определять размер штрафа в зависимости от присужденной суммы и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае суд не взыскивал какие-либо денежные средства с ответчика в пользу истицы, возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при этом истица оплату спорной суммы не производила (доказательств иного в материалы дела не представлялось, о таких обстоятельствах не завлялось, с иском о возложении обязанности по перерасчету платежа Соловьева И.Д. обратилась по получении квитанции за июнь 2023 года), соответственно вопрос о возврате уплаченной суммы или ее перераспределении не стоял и судами не разрешался.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не имелось, из чего правильно исходили суды при рассмотрении дела.

Довод кассационной жалобы о том, что возложение обязанности по перерасчету платежа является формой присуждения в пользу истицы денежной суммы и влечет выплату штрафа, суд кассационной инстанции отклоняет, как основанный на неверном толковании вышеприведённых положений законодательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 27 июля 2023 года и апелляционное определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой И.Д. - без удовлетворения.

Судья