Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-12827/2023[88-721/2024-(88-12785/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Храмцовой Л.П, Шиловой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к Винокурову Антону Александровичу, Губановой Оксане Анатольевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, по кассационному представлению прокурора Республики Саха (Якутия)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснение прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации обратился с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик Винокуров А.А, имея умысел на завладение денежными средствами, представился ответчику Губановой О.А. сотрудником органа внутренних дел и сообщил ей ложные сведения о необходимости производства оплаты различных сборов для возврата ее сыну водительского удостоверения. Губанова О.А, будучи уверенной в правдивости слов Винокурова А.А, посредством мобильного приложения "Сбербанк" перевела ему в качестве взятки денежные средства в размере 55 400 рублей.

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, Винокуров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что в настоящее время не решен вопрос о взыскании с Винокурова А.А. суммы похищенных им денежных средств, незаконно полученных им от Губановой О.А, прокурор просил признать ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенную Винокуровым А.А. и Губановой О.А. сделку по передаче денежных средств, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Винокурова А.А. в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 55 400 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично: сделка, между Винокуровым А.А. и Губановой О.А, совершенная 10 ноября 2020 года, по передаче денежных средств в общей сумме 55 400 рублей признана ничтожной, применены последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 55 400 рублей. С Винокурова А.А. в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 45 400 рублей. С Губановой О.А. в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационном представлении прокурор Республики Саха (Якутия) просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Нишонову Ф.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено, что вступившим в законную силу приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года Винокуров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом вопрос о взыскании с Винокурова А.А. суммы похищенного в размере 55 400 рублей, незаконно полученных им от Губановой О.А, конфискации указанной суммы, не разрешен.

Приговор суда вступил в законную силу 25 апреля 2022 года.

В отношении Губановой О.А. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении покушения на дачу взятки Винокурову А.А, представившемуся сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года уголовное дело по обвинению Губановой О.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с деятельным раскаянием, Губанова О.А. освобождена от уголовной ответственности за данное преступление.

Указанными судебными постановлениями установлено, что Винокуров А.А, имея умысел на завладение денежными средствами, представился Губановой О.А. сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения и сообщил ей ложные сведения о необходимости производства оплаты различных сборов для возврата ее сыну водительского удостоверения. Губанова О.А, будучи уверенной в правдивости слов Винокурова А.А, посредством мобильного приложения "Сбербанк" перевела ему в качестве взятки денежные средства в размере 55 400 рублей.

Из материалов уголовного дела в отношении Винокурова А.А. следует, что в ходе уголовного производства Винокуровым А.А. в счет возмещения ущерба Губановой О.А. перечислено 10 000 рублей, что подтверждено чеком по операции "" от 21 сентября 2021 года, данное обстоятельство послужило основанием для смягчения наказания Винокурову А.А.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года N 226-О, пришел к выводу о недействительности совершенной ответчиками сделки по незаконной передаче денежных средств на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчиков вышеуказанные денежные суммы.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установив, что Винокуров А.А. осужден по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Приговором установлено, что денежные средства ответчик Винокуров А.А. получил у Губановой О.А, потерпевшей по уголовному делу, путем мошенничества, введя последнюю в заблуждение и похитив их у нее, вместе с тем соответствующим должностным лицом он не являлся, в связи с чем, пришел к выводу, что указанные денежные средства не подлежат взысканию в доход государства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Поскольку приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, Винокуров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Губанова О.А. признана потерпевшей, то последняя имеет право на возмещение причиненного вреда, оснований для иных выводов и обращения полученных Винокуровым А.А. сумм в доход государства в порядке гражданского судопроизводства не имелось.

Доводы кассационного представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи