Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12831/2023[88-819/2024-(88-12885/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Егоровой А.И, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Науменковой Д.Ш. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.10.2023 по делу по иску Науменковой Д.Ш. к администрации города Владивостока о признании наследника отказавшимся от наследства.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Науменковой Д.Ш. - Игнатенко С.В, представителя администрации г.Владивостока - Лапушкиной О.В,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что после смерти ее матери Лемешевской М.Ф, последовавшей 28.11.2020, открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры "адрес". Она с целью сохранения квартиры оплачивала коммунальные услуги в период с февраля по апрель 2021 года.

27.05.021 в последний день срока, установленного для принятия наследства, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

30.06.2021 из письма нотариуса ей стало известно о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении наследодателя. Общим размер задолженности наследодателя перед кредиторами составил более "данные изъяты".

Отсутствие у нее информации о реальной ситуации с наследственным имуществом до истечения шестимесячного срока принятия наследства послужило причиной пропуска срока для отказа от наследства.

Указала, что с матерью не проживала, длительное время отсутствовала в г. Владивостоке, о наличии долгов не знала.

Просила признать ее отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти ее матери Лемешевской М.Ф.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Науменкова Д.Ш. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.

Науменкова Д.Ш. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее администрации г. Владивостока, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

При рассмотрении дела установлено, что 28.11.2020 умерла мать истца Лемешевская М.Ф. После ее смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры "адрес"

27.05.2021, т.е. в пределах установленного законом сока для принятия наследства, Науменкова Д.Ш. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Лемешевской М.Ф.

О наличии у наследодателя долгов и возбужденных исполнительных производств истец узнала из письма нотариуса от 28.05.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суды пришли к выводу, что истец приняла наследство после смерти матери установленным законом способом - путем обращения к нотариусу. С заявлением об отказе от наследства она в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти матери не обращалась, в то время как при принятии наследства указанным способом отказ от наследства возможен только в течение данного срока. Восстановление срока для отказа от наследства в этом случае не допускается.

Выводы судов явились результатом оценки всех представленных доказательств, мотивированы, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела суды правильно исходили из того, что восстановление срока для отказа от наследства допускается законом только в том случае, если наследник совершил действия по фактическому принятию наследства (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае наследство принято Науменковой Д.Ш. иным способом - путем подачи соответствующего заявления нотариусу. И то обстоятельство, что такое заявление было подано в последний день установленного законом шестимесячного срока не имеет значения.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.10.2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Науменковой Д.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи