Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-12846/2023[88-932/2024-(88-13000/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Храмцовой Л.П, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Баранниковой Елене Владимировне о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе Баранниковой Елены Владимировны

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения Баранниковой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 19.06.2019 сторонами заключен договор ОСАГО, в котором цель использования транспортного средства ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак N, указана как "личная", лица, допущенные к управлению транспортным средством - без ограничения. 30.10.2019 в результате нарушения Вороновым И.Ф. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, управлявшим транспортным средством ГАЗ 322131, принадлежащим Баранниковой Е.В, причинен вред в виде технических повреждений транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Недашковской Л.В. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100 700 руб, без учета износа - 170 503 руб. СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату по данному страховому случаю в размере 103 000 руб, из которых 100 700 руб. сумма причиненного ущерба автомобилю потерпевшего, 2300 руб. - расходы на эвакуацию. Страховой компанией было установлено, что транспортное средство ГАЗ 322131, застраховано в СПАО "Ингосстрах" по гражданской ответственности перевозчика N, то есть используется в предпринимательских целях, о чем ответчик при заключении договора ОСАГО не указал. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 103 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Баранникова Е.В. просит судебные акты отменить как необоснованные и незаконные, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено 19.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Баранниковой Е.В, под управлением Воронова И.Ф, и транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Недашковской Л.В.

Водитель Воронов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 322131, Баранниковой Е.В. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ХХХ N N.

СПАО "Ингосстрах" выплатило в счет возмещения ущерба Недашковской Л.В. сумму страхового возмещения в размере 103 000 руб, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 N.

При урегулировании убытков по страховому случаю СПАО "Ингосстрах" установлено, что из заявления Баранниковой Е.В. о заключении договора ОСАГО следует, что цель использования транспортного средства - личная, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от 24.09.2019, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Дальтранс-ДВ", транспортное средство ГАЗ 322132, используется в коммерческих целях для перевозки пассажиров.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 431, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что Баранниковой Е.В. были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем взыскал с Баранниковой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 103 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Суды, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования в заявление страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, пришли к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения.

Доводы о том, что ответчик не ознакомлена с Правилами страхования, опровергаются материалами дела, в том числе заявлением о заключении договора, который заключен в электронном виде на основании Правил страхования. Сами правила являются неотъемлемой частью договора ОСАГО на основании ст. 943 ГК РФ и применяются в части, не противоречащей Закону.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования, ознакомление с которыми является обязательным условием, без подтверждения которого дальнейшее заключение полиса не возможно.

Таким образом, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о ее неосведомленности с Правилами страхования.

Именно страхователь выбирает риски своей ответственности, указывая, в том числе, цели использования транспортного средства.

Установив, что ДТП произошло при использовании транспортного средства в коммерческих целях, суды пришли к правильному выводу, что заключенный ответчиком полис ОСАГО по использованию транспортного средства в личных целях не может покрывать коммерческие риски. Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование ответчиком норм материального права и иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела, субъективное видение того как должно быть рассмотрено дело, не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, выводы которых о наличии оснований для удовлетворения исковых требований подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранниковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи