Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-12979/2023[88-967/2024-(88-13036/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Левицкой Ж.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО "УК "Армада", администрации г. Владивостока, ООО "Ренессанс Комфорт" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя администрации г. Владивостока - Воробьеву В.А, представителя Терещенко В.М. - Халимову М.А, представителя ООО "Ренессанс Комфорт" - Лящевскую А.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Терещенко В.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "УК "Армада", администрации г. Владивостока, ООО "Ренессанс Комфорт" убытков в размере 398 400, причиненных ее автомобилю "Toyоta Harrier" в результате дорожно-транспортного происшествия на заледенелой дороге в районе дома "адрес", расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 184 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что причиной ДТП стало наличие на дорожном покрытии участка дороги льда, а также отсутствие предупреждающих дорожных знаков.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Владивостока, ООО "Ренессанс Комфорт".

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года, иск удовлетворен в части. С администрации г. Владивостока в пользу Терещенко В.М. взыскан причиненный ущерб в размере 278 880 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 750 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 028 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного решения.

Терещенко В.М, ООО "УК "Армада", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 января 2021 года в районе дома "адрес" Терещенко В.М, управляя автомобилем "Toyоta Harrier", совершила наезд на автомобили "Toyota Aqua" и "Honda Fit".

Согласно акту о выявленных недостатках от 30 января 2021 года, на участке "адрес", на дорожном покрытии гололед, снежный накат.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терещенко В.М. отказано.

Согласно заключению ООО "ПримЭксперт" от 15 февраля 2021 года N 2214, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyоta Harrier" составляет 398 456 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на территории публичного земельного участка с кадастровым номером 25:28:50053:85. Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив, представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив вину истца в совершенном дорожно-транспортном происшествии в размере 30%, установили наличие условий для возмещения вреда, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив муниципальное образование как ответственное за убытки лицо исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативным актом, определяющим его сферу деятельности и функции.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории многоквартирного дома по пр-ту 100 лет Владивостоку, 178а, а также рядом со зданием многоярусной парковки, обслуживание которых осуществляют ООО "УК "Армада", ООО "Ренессанс Комфорт", не влекут отмену принятых судебных актов, так как дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге, являющейся объектом транспортной инфраструктуры, и относящейся к дорогам общего пользования местного значения, обязанность по содержанию которой возложена на администрацию г. Владивостока, что предусмотрено пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года.

Председательствующий судьи