Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-7399/2023[88-7889/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (АО) к ООО "Инженерно-технологический центр "Доминанта", Ялтуновскому Сергею Сергеевичу, Штеку Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ялтуновского Сергея Сергеевича, Штека Валерия Викторовича

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ББР Банк (АО) - Журавлёвой Е.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ББР Банк (АО) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 18 августа 2021 года между Банком и ООО "Инженерно-технологический центр "Доминанта" заключен кредитный договор о кредитной линии N, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в пределах установленного лимита в сумме 40 000 000 рублей под 10% на срок до 17 декабря 2021 года (включительно). 13 декабря 2021 года между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение N к договору о кредитной линии N N от 18 августа 2021, согласно которому срок кредитной линии продлен до 18 апреля 2022 года. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 21 сентября 2021 года между Банком и заемщиком заключен договор о кредитной линии N N, согласно которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит в виде кредитной линии в пределах установленного лимита в сумме 40 000 000 рублей под 11% на срок до 17 декабря 2021 года (включительно). 13 декабря 2021 года между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение N к договору о кредитной линии N N от 18 августа 2021 года, согласно которому срок кредитной линии продлен до 18 апреля 2022 года. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 13 декабря 2021 года между Банком и заемщиком заключен договор о кредитной линии N N, согласно которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит в виде кредитной линии в пределах установленного лимита в сумме 31 000 000 рублей под 11% на срок до 17 декабря 2021 года (включительно). На основании указанного договора производилась выдача кредита Банком по состоянию на 14 апреля 2022 года выдана по данному договору сумма в размере 18 064 341, 77 рублей. В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о кредитной линии N N от 18 августа 2021 года заключены договоры поручительства: N N от 18 августа 2021 года с Ялтуновским С.С, N N от 18 августа 2021 года со Штеком В.В.

По договору о кредитной линии N N от 21 сентября 2021 года заключены договоры поручительства: N N от 21 сентября 2021 года с Ялтуновским С.С, N N от 21 сентября 2021 года со Штеком В.В. По договору о кредитной линии N N от 13 декабря 2021г. заключены договоры поручительства: N N от 13 декабря 2021 года с Ялтуновским С.С, N N от 13 декабря 2021 года со Штеком В.В. Обязательства ООО "ИТЦ "Доминанта" перед Банком не исполнены надлежащим образом. По состоянию на 14 апреля 2022 года сумма задолженности составляет: по договору о кредитной линии N N от 18 августа 2021 года в размере 41 489 426, 06 рублей, по договору о кредитной линии N N от 21 сентября 2021 года в размере 41 627 397, 24 рублей, по договору о кредитной линии N N от 13 декабря 2021 года в размере 18 690 751, 04 рублей.

Истец просил расторгнуть договоры о кредитной линии N N от 18 августа 2021 года, N N от 21 сентября 2021 года, N N от 13 декабря 2021 года, заключенные с ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта"; взыскать с ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта", Ялтуновского С.С, Штека В.В. солидарно задолженности по указанным договорам в общем размере 101 807 574, 34 рублей; взыскать с ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта", Ялтуновского С.С, Штека В.В. солидарно проценты за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств; взыскать с ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта", Ялтуновского С.С, Штека В.В. солидарно неустойку в размере 0, 15% за каждый день просрочки в отношении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с 23 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательств, за исключением моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497; взыскать солидарно с ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта", Ялтуновского С.С, Штека В.В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 января 2023 года требования ББР Банк (АО) к ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта" о взыскании задолженности выделены в отдельное производство, производство по которому прекращено.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 января 2023 года исковые требования ББР Банк (АО) удовлетворены в части, расторгнуты договоры о кредитной линии N N от 18 августа 2021 года, N N от 21 сентября 2021 года, N N от 13 декабря 2021 года, заключенные с ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта"; с Ялтуновского С.С, Штека В.В. в пользу ББР Банк (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам N N от 18 августа 2021 года, N N от 21 сентября 2021 года, N N от 13 декабря 2021 года в общем размере 101 807 574, 34 рублей; с Ялтуновского С.С, Штека В.В. солидарно в пользу ББР Банк (АО) взысканы проценты за пользование кредитом до даты фактического исполнения; с Ялтуновского С.С, Штека В.В. солидарно в пользу ББР Банк (АО) взыскана неустойка в размере 0, 15% за каждый день просрочки в отношении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с 23 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательств, за исключением моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497; с Ялтуновского С.С, Штека В.В. солидарно в пользу ББР Банк (АО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2023 года решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ялтуновский С.С, Штек В.В. просят отменить судебные постановления в части определения размера процентов за пользование кредитом и неустойки, направить дело на новое рассмотрение. Считают, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Заявители ссылаются на то, что определением Арбитражного суда г.Москва от 13 января 2023 года признаны обоснованными требования ББР Банка (АО) к ООО "Инженерно-технологический центр "Доминанта" в размере 111 740 256, 25 руб. Первореченским районным судом требования Банка удовлетворены в полном размере без учета кредитных обязательств, установленных указанным определением. Также судом необоснованно не были применены положения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафных санкций, о применении которой заявлено ответчиками. Судами не применен мораторий, который действовал в спорный период.

ББР Банк (АО) представил возражение на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2021 года между ББР Банк (АО) и ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта" заключен договор о кредитной линии N N, по условиям которого Банк обязуется открыть кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 40 000 000 рублей на срок по 17 декабря 2021 года (включительно) под 10% годовых.

Согласно п.3.1 договора срок возврата каждого отдельного предоставленного Банком транша не устанавливается, заемщик возвращает Банку кредит, предоставленный в рамках кредитной линии, в сроки, установленные п.1.2.2 договора, в соответствии с которым возврат в полном объеме суммы кредита осуществляется заемщиком не позднее дня окончания срока действия кредитной линии, т.е. 17 декабря 2021 года. Проценты за пользование кредитом по договору в размере, установленном в п.1.2.3 договора, начисляются за фактическое число дней пользования денежными средствами со дня, следующего за датой выдачи кредита (транша), которой считается дата отражения задолженности по ссудному счету заемщика, по дату полного погашения задолженности по договору включительно (п.3.2 договора).

В соответствии с п.7.1 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в том числе предусмотренных п.1.2.2 п 3.1 настоящего договора, и/или уплате процентов и/или уплате комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 15% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Дополнительным соглашением от 13 декабря 2021 года, заключенным между ББР Банк (АО) и ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта", срок кредитной линии продлен по 18 апреля 2022 года (включительно).

18 августа 2021 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ББР Банк (АО) заключены договоры поручительства N N с Ялтуновским С.С, N N со Штеком В.В, по условиям которых поручитель принял обязательства полностью отвечать перед Банком за исполнение ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта" обязательств по заключенному договору о кредитной линии, в силу п.1.2 договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством по настоящему договору обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно, Банк вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично.

21 сентября 2021 года между ББР Банк (АО) и ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта" заключен договор о кредитной линии N N, по условиям которого Банк обязуется открыть кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 40 000 000 рублей на срок по 17 декабря 2021 года (включительно) под 11% годовых, на аналогичных условиях.

Дополнительным соглашением N от 13 декабря 2021 года, заключенным между ББР Банк (АО) и ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта", срок кредитной линии продлен по 18 апреля 2022 года (включительно).

21 сентября 2021 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ББР Банк (АО) заключены договоры поручительства N N с Ялтуновским С.С, N N со Штеком В.В.

13 декабря 2021 года между ББР Банк (АО) и ООО "Инженерно-Технологический Центр "Доминанта" заключен договор о кредитной линии, по условиям которого Банк обязуется открыть кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 31 000 000 рублей на срок по 18 апреля 2021 года (включительно) под 11% годовых.

13 декабря 2021 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ББР Банк (АО) заключены договоры поручительства N N с Ялтуновским С.С, N N со Штеком В.В.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита по всем договорам выполнил.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 14 апреля 2022 года задолженность ответчика по договору N N составляет 41 489 426, 06 руб, из них: ссудная задолженность, включая просроченную задолженность - 40 000 000 руб, проценты, включая просроченные - 1 489 426, 06 руб.; по договору N N составляет 41 627 397, 24 руб, из них: ссудная задолженность, включая просроченную задолженность - 40 000 000руб, проценты, включая просроченные - 1 627 397, 24 руб.; по договору N N составляет 18 690 751, 04 руб, из них: ссудная задолженность, включая просроченную задолженность - 18 064 341, 77 руб, проценты, включая просроченные - 626 409, 27 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о расторжении договоров о кредитной линии и взыскании солидарно с Ялтуновского С.С, Штека В.В. (поручителей) в пользу ББР Банка (АО) задолженности, процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 363, 420, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, признал отсутствие доказательств исполнения как должником, так и поручителями принятых на себя обязательств, произведенный истцом расчет задолженности математически верным, основанным на условиях договоров, что наличие и размер задолженности ответчиками не оспариваются.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 января 2023 года признаны обоснованными требования ББР Банка (АО) к ООО "Инженерно-технологический центр "Доминанта" в размере 111 740 256, 25 руб, а судами требования Банка удовлетворены без учета кредитных обязательств, установленных указанным определением Арбитражного суда г. Москвы, являются несостоятельными, поскольку размер заявленных требований Банка в части взыскания суммы основного долга, процентов по договорам одинаков. Размер исковых требований по настоящему делу и взысканных сумм не превышает размер взысканных Арбитражным судом г. Москвы сумм.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о неприменении судами моратория к спорным правоотношениям в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку из текста решения суда следует, что мораторий применен. С Ялтуновского С.С, Штека В.В. солидарно в пользу ББР Банк (АО) взыскана неустойка в размере 0, 15% за каждый день просрочки в отношении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с 23 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательств, за исключением моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N497.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене судебных постановлений служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ялтуновского Сергея Сергеевича, Штека Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи