Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-7501/2023[88-8038/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе Килко Владимира Алексеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ООО "СК "Согласие" - Галкиной Е.Л, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 03 октября 2021 года, которым с ООО "СК "Согласие" в пользу Килко В.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 111 810 рублей 16 копеек, неустойка в размере 43 390 рублей 91 копейка. Заявитель полагает оспариваемое решение незаконным, ссылаясь на то, что размер страхового возмещения по результатам исследования, организованного финансовым уполномоченным, установлен с нарушением требований Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт. Считает, что поскольку в ДТП произошла полная гибель принадлежащего Килко В.А. транспортного средства, страховая компания правомерно выплатила ему страховое возмещение в размере действительной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 23 марта 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2023 года решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 марта 2022 года отменено, заявление ООО "СК "Согласие" удовлетворено. Решение финансового уполномоченного N N от 03 октября 2021 года отменено. Апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" удовлетворена.

В кассационной жалобе Килко В.А. просит отменить определение апелляционной инстанции, считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что экспертиза, проведенная по определению суда от 23 ноября 2022 года ООО "Компания Эксперт Плюс" не могла быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку подготовлена с нарушениями и на основании недействующих нормативно-правовых актов. При производстве экспертизы экспертом расчет стоимости ремонта выполнен с нарушением требований Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Указывает, что в определении суда от 23 ноября 2022 года о назначении экспертизы судом указывалось на определение относимости заявленных повреждений и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а не среднерыночной стоимости транспортного средства, эксперт самостоятельно вышел за пределы круга вопросов, поставленных судом на его разрешение. Экспертом ООО "Компания Эксперт Плюс" при определении среднерыночной стоимости автомобиля неверно подобраны аналоги, что исключает возможность использования данной ценовой информации в целях подготовки экспертного исследования. Также экспертом некорректно определен торг в размере 10 процентов. Считает, что определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, возможно принять в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО "ТЕХАССИСТАНС" от 16 сентября 2021 года N N выполненного по заявке финансового уполномоченного. Кроме того, с ООО "СК "Согласие" подлежит взысканию неустойка, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение с нарушением 20 дневного срока.

От ООО "СК "Согласие" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены апелляционного определения в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 июня 2021 г. в районе "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО1

11 июня 2021 г. Килко В.А. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков.

19 июля 2021 г. ООО СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере действительной стоимости поврежденного транспортного средства за вычетом годных остатков - 255 278, 73 руб. (322 522, 20 руб. - 67 243, 47 руб.), а также 8 000 руб. в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, всего выплачено 263 287, 73 руб.

18 августа 2021 г. претензия Килко В.А. о доплате страхового возмещения в размере 126 681, 27 руб, неустойки в размере 78 962 руб. оставлена ООО СК "Согласие" без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 03 октября 2021 г. требование Килко В.А. о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения частично удовлетворено, с заявителя взыскано страховое возмещение в размере 111 810, 16 руб, неустойка в размере 43 390, 91 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении заявленных ООО "СК "Согласие" требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции не учел, что финансовым уполномоченным принято решение от 3 октября 2021 г. не только в отношении взыскания доплаты страхового возмещения, но и неустойки в размере 43 390 рублей 91 копейка. Однако выводы судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда о незаконности решения финансового уполномоченного в данной части отсутствуют, решение отменено полностью.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 11 июня 2021 г, а страховое возмещение в размере 255 287, 73 рублей выплачено только 19 июля 2021 г, т.е. с нарушением 20-дневного срока. Суждения о незаконности решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в пользу Килко В.А. в апелляционном определении отсутствуют.

Поэтому апелляционное определение в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 октября 2021 г. о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу Килко В.А. неустойки подлежит отмене с направлением дела в названной части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение соответствует закону.

Выплаченная сумма страхового возмещения соответствует выводам повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "Компания Эксперт Плюс". Заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, мотивированным и научно обоснованным, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Килко В.А. направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене апелляционного определения в названной части служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2023 года отменить в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 октября 2021 г. о взыскании с ООО СК "Согласие" в пользу Килко Владимира Алексеевича неустойки, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи