Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 66а-49/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Ворсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-69/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слип-Транс-Сервис" о признании недействующим в части решение Совета депутатов города Новосибирска от 22 марта 2023 года N 501 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска", по апелляционным жалобам Совета депутатов города Новосибирска, мэра города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, апелляционному представлению прокуратуры Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 11 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя Совета депутатов города Новосибирска Звягиной Ж.А, представителя мэра города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, Департамента строительства и архитектуры города Новосибирска Надеина А.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения на апелляционные жалобы и представление представителя общества с ограниченной ответственностью "Слип-Транс-Сервис" Дворкиной А.Б, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

24 июня 2009 года Советом депутатов города Новосибирска принято решение N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска".

22 марта 2023 года на сессии Совета депутатов города Новосибирска принято решение N 501 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" (далее - Решение N 501), которое опубликовано в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска" от 23 марта 2023 года N 12.

Общество с ограниченной ответственностью "Слип-Транс-Сервис" (далее - Общество, ООО "Слип-Транс-Сервис") обратилось в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнения требований просило признать недействующим со дня вступления в силу решения суда пункт 1.1.25 и Приложение 25 "Фрагмент карты градостроительного зонирования территории города Новосибирска" Решения N 501 в части отнесения земельных участков, расположенных в Ленинском районе города Новосибирска с кадастровыми номерами N, N к территориальной зоне озеленения (Р-2).

Требования мотивированы тем, что Общество на основании договоров аренды от 03 октября 2018 года N N и N N, заключенных с мэрией города Новосибирска является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание (4.7) - гостиницы. Договорами аренды установлено право арендатора земельного участка на его застройку. Согласного Генеральному плану города Новосибирска, карте функциональных зон города Новосибирска земельные участки расположены в границах общественно-деловой зоны (индекс 300). Карта планируемого размещения объектов местного значения города Новосибирска в области массового отдыха (рекреации), и озелененных территорий общего пользования Генерального плана города Новосибирска, сведений о размещении в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N объектов массового отдыха (рекреации), а также территорий общего пользования, не содержит. Виды разрешенного использования, установленные в отношении вышеуказанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости и в договорах аренды соответствуют территориальной подзоне специализированной среднеэтажной общественной застройки (ОД-4.2). Изменение территориального зонирования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N на Р-2 (зоны озеленения) является незаконным и нарушает права административного истца в коммерческой деятельности.

Решением Новосибирского областного суда от 11 сентября 2023 года административное исковое заявление ООО "Сплит-Транс-Сервис" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Советом депутатов города Новосибирска, мэрией города Новосибирска, мэром города Новосибирска на решение суда поданы апелляционные жалобы, участвующим в деле прокурором подано апелляционное представление.

В апелляционной жалобе представитель Совета депутатов города Новосибирска Звягина Ж.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам административного дела. Полагает, что установленная в Решении N 501 территориальная зона "зона озеленения" (Р-2) для земельных участков с кадастровыми номерами N, N не противоречит функциональной зоне - общественно-деловой застройки, установленной Генеральным планом города Новосибирска, определяет правовой режим земельного участка и конкретизирует виды разрешенного использования земельного участка исходя из описания параметров функциональной зоны и в соответствии с ней. Решение N 501 соответствует действующему законодательству.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города Новосибирска, мэра города Новосибирска Пузик Э.Р. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Слип-Транс-Сервис" имеет возможность использовать спорные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, определенным договорами аренды, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены. Полагает, что оспариваемый правовой акт был принят с учетом существующего землепользования и вынесенного решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Указывает, что при изменении территориальной зоны в отношении указанных спорных земельных участков учтены параметры планируемого развития территории, определенные постановлением мэрии города Новосибирска от 27 декабря 2022 года N 4801, а также обеспечена возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Парыгина И.В. просит отменить решение суда в части признания недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.1.25 и приложение 25 "Фрагмент карты градостроительного зонирования территории города Новосибирска" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне - зона озеленения (Р-2) Решения N 501, принять новое решение об отказе в этой части в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов представления указывает, что в ходе рассмотрения дела подтверждено нарушение требования градостроительного законодательства, заключающегося в том, что установленная правилами землепользования и застройки территориальная зона для участка с кадастровым номером N не соответствует функциональной зоне. Однако в отношении земельного участка с кадастровым номером N такого нарушения допущено не было, поскольку территориальная зона озеленения соответствует одной из двух установленных генеральных планом функциональных зон - зоне рекреационного значения. Полагает, что нахождение земельного участка в двух функциональных зонах не создает неопределенности правового режима. Также прокурор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у административного ответчика предусмотренных частью 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части территориального зонирования земельных участков, владельцем которых является административный истец.

Относительно доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб представителем административного истца ООО "Слип-Транс-Сервис" Дворкиной А.Б. представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на них, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 26 статьи 9, пунктом 8 части 2 статьи 35, частью 1 статьи 28 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года N 616 Совет депутатов города Новосибирска является представительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено утверждение Правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Суд первой инстанции, принимая во внимание названные нормы, а также оценив представленные доказательства в подтверждение соблюдения процедуры и порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку его принятия, введения в действие, регистрации и доведения до всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации к одному из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки отнесено несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Слип-Транс-Сервис" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 36 890 кв.м по улице "адрес", который с 14 февраля 2022 года имеет вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание (4.7) - гостиницы".

Также Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 11 370 кв.м по улице "адрес", который имеет вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание (4.7) - гостиницы".

Согласно карте функционального зонирования Генерального плана города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне общественно-деловой застройки и зоне рекреационного назначения, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне общественно-деловой застройки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что, установленная Решением N 501 территориальная зона "зона озеленения" (Р-2) в отношении арендованных Обществом земельных участков не соответствует Генеральному плану города Новосибирска, при этом суд указал, что нахождение земельного участка с кадастровым номером N частично в зоне рекреационного назначения не свидетельствует о законности отнесения всего земельного участка к зоне озеленения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и удовлетворением заявленных административных исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку материалами дела подтверждается нарушение требований градостроительного законодательства, а доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о нарушении требований градостроительного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером N и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

Как указано, земельный участок с кадастровым номером N расположен в двух функциональных зонах - зоне общественно-деловой застройки и зоне рекреационного назначения, нахождение земельных участков истца согласно генеральному плану города одновременно в двух функциональных зонах не противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и не влечет возникновения неопределенности правового режима земельных участков.

Установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером N территориальная зона "зона озеленения" (Р-2) соответствует одной из двух установленных генеральным планом функциональных зон - зоне рекреационного назначения.

Судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что нахождение незначительной части земельного участка с кадастровым номером N в рекреационной зоне не давало оснований для отнесения всего земельного участка к территориальной зоне - "зона озеленения" (Р-2), поскольку градостроительное законодательство не содержит требований о выборе для земельного участка территориальной зоны исходя из площади той ли иной функциональной зоны, в которых он находится.

Определение территориальной зоны относится к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем не могут быть приняты во внимание выводы суда о том, что такое нахождение земельного участка с кадастровым номером N в двух функциональных зонах позволяло административному ответчику установить в отношении земельного участка одну территориальную зону (в данном случае зону ОД) и отобразить в ней территорию общего пользования.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика оснований, предусмотренных частью 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Новосибирска в части территориального зонирования земельных участков, поскольку в материалах дела имеется письмо заместителя Губернатора Новосибирской области от 26 июля 2022 года, направленное в адрес Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска, в котором содержится предложение об изменении территориальной зоны в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, градостроительное зонирование в отношении земельного участка с кадастровым номером N, определяющее для него территориальную зону "зона озеленения" (Р-2), установлено с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом города Новосибирска в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах и положениях закона, решение суда первой инстанции в отношении земельного участка с кадастровым номером N подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, что в силу части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в части и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 11 сентября 2023 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований о признании недействующим пункт 1.1.25 и приложение 25 "Фрагмент карты градостроительного зонирования территории города Новосибирска" решения Совета депутатов города Новосибирска N 501 от 22 марта 2023 года "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" в части отнесения земельного участка с кадастровыми номерами N к территориальной зоне - зона озеленения (Р-2), принять в этой части новое решение, которым административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Слип-Транс-Сервис" о признании недействующим пункт 1.1.25 и приложение 25 "Фрагмент карты градостроительного зонирования территории города Новосибирска" решения Совета депутатов города Новосибирска N 501 от 22 марта 2023 года в части отнесения земельного участка с кадастровыми номерами N к территориальной зоне - зона озеленения (Р-2) оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Новосибирского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи С.Н. Войтко

Ю.В. Роженцева

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2024 года.