Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 66а-75/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Хмаровой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-353/2023) по административному исковому заявлению ООО "ПТЭ" о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области N 457/66 от 25 ноября 2022 года "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью ПТЭ", по апелляционному представлению прокуратуры Омской области и апелляционной жалобе ООО "ПТЭ" на решение Омского областного суда от 13 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя ООО "ПТЭ" Черемновой О.А, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скрипник М.А, представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Стельмашека Б.Н,

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2022 года Региональной энергетической комиссии Омской области вынесен приказ N 457/66 "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "ПТЭ" (далее - приказ N 457/66).

Общество с ограниченной ответственностью "ПТЭ" (далее - ООО "ПТЭ", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа N 457/66. Требования мотивированы тем, что в оспариваемом приказе неверно определён размер необходимой валовой выручки, не учтены в полном объеме обоснованные расходы организации: на приобретение топливо (газ), объем топлива по котельной, расположенной по адресу: "адрес", на прочие покупаемые энергетические ресурсы (электроэнергия) по котельной, расположенной по адресу: "адрес", на приобретение сырья и материалов (техническое обслуживание установок-замена масла) по котельной, расположенной по адресу: "адрес", на оплату труда в части средней заработной платы производственного персонала и фонд оплаты труда производственного персонала по котельной, расположенной по адресу: "адрес", на оплату труда в части численности административно-управленческого персонала, на ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования на котельной, расположенной по адресу: "адрес", на ремонт основных средств содержание зданий и сооружений, оборудования (замена узла учета и уплотнительных резинок) на котельной, расположенной по адресу: "адрес", на отчисления на социальные нужды, на арендную плату, корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2020-2021 годы, корректировка необходимой валовой выручки, выявленная по итогам работы за 2019-2020 годы по котельной, расположенной по адресу: "адрес", по котельной расположенной по адресу: "адрес". Учет расходов в неполном объеме привело к необоснованному уменьшению тарифов на тепловую энергию (мощность).

Решением Омского областного суда от 13 сентября 2023 года оспариваемый приказ признан недействующим со дня принятия.

На решение суда первой инстанции участвовавшим в деле прокурором подано апелляционное представление, в котором просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив выводы о правомерности действий тарифного органа по невключению в формирование тарифа на долгосрочный период регулирования расходов на сырье и материалы (техническое обслуживание установок - замена масла) по котельной, расположенной "адрес" Полагает неверным учет расходов только по 2 генераторным установкам. Выводы ответчика о том, что работают только 2 генераторные установки сделаны лишь на основании сведений о количестве отработанных моточасов, иных доказательств в материалах дела не имеется. Также не согласна с выводами суда о необходимости замены масла каждые 2 000 моточасов. Согласно регламенту завода-изготовителя замена масла производится каждые 1 000 часов. При расчете расходов организации на топливо (газ) - объем топлива по котельной, расположенной по адресу: "адрес", 16 А РЭК Омской области был принят размер норматива удельного расхода условного топлива в размере 159, 7 кг.у.т/Гкал, рассчитанный на основе данных по котлоагрегатам без учета установленных на котельной газопоршневых установок, что привело к неверному расчету объема топлива и расходов на топливо. Данная котельная работает в режиме комбинированной выработки, в связи с чем регулятор не мог принять в расчет только котлоагрегаты. Также не согласна с выводами суда об обоснованности не включения расходов Общества на ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования (категорирование) на котельных, расположенных по адресам: "адрес". Затраты на расходы по категорированию включали мероприятия, которые по своему объему не требовали значительных материальных затрат и могли быть отнесены к текущим расходам Общества, что свидетельствует об отсутствии необходимости их включения в инвестиционную программу.

Представителем ООО "ПТЭ" подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда относительно выводов о законности и обоснованности действий административного ответчика по исключению из необходимой валовой выручки расходов: на прочие покупаемые энергетические ресурсы, в том числе в отношении показателей объема энергии, тарифа на энергию; на сырье и материалы (техническое обслуживание установок - замена масла); на оплату труда в отношении показателя средней заработной платы производственного персонала и фонда оплаты труда производственного персонала; численности административно-управленческого персонала; ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования в отношении капитального ремонта, замены узла учета и уплотнительных резинок, категорирования; отчисления на социальные нужды; на арендную плату; суммы по корректировке с целью учета отклонения физических значений параметров расчетов тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2020-2021 годы, и признать подлежащей пересмотру необходимую валовую выручку в той мере, в которой в нее подлежат включению экономически обоснованные расходы. Полагает, что решение суда основано на несоответствии выводов обстоятельствам дела, на применение законов, не подлежащих применению.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ПТЭ" Черемнова О.А, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Представитель Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК Омской области) Стельмашек Б.Н, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания), иными нормативными правовыми актами.

Как указано в статье 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п, РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, к его полномочиям по государственному регулированию в сфере теплоснабжения относится, в том числе установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением формы и вида, в установленном порядке, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основным видом деятельности ООО "ПТЭ" является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловая энергия).

В соответствии с договорами аренды Общество является арендатором четырех котельных, расположенных в городе Омск, по адресам: "адрес" и находящегося в нем оборудования.

Как следует из приказа N 457/66 Региональной энергетической комиссией Омской области установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "ПТЭ" на 2023-2027 года с применением метода индексации установленных тарифов.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний N 760-э необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов (пункт 33 Правил регулирования).

Пунктом 71 Основ ценообразования предусмотрено, что при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Из пунктов 28, 29 Правил регулирования следует, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое должно содержать, в том числе, общие мотивированные выводы и рекомендации, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Согласно абзацу 3 пункта 73 Основ ценообразования величина расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя определяется в соответствии с пунктом 61 настоящего документа.

Пунктом 61 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 и 66 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Из пункта 40 Методических указаний N 760-э следует, что расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя на каждый год долгосрочного периода регулирования рассчитываются до начала долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 26, 27 названных Методических указаний.

Расходы на приобретение энергетических ресурсов (за исключением топлива), холодной воды и теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования, рассчитываются по формуле, предусмотренной пунктом 27 Методических указаний N 760-э, где одной из составляющих является объем потребления энергетического ресурса, определяемый с учетом фактических значений объема потребления такого энергетического ресурса в предыдущие расчетные периоды регулирования.

Учитывая данные положения, выводы областного суда о правомерности принятия РЭК Омской области, при формировании тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период на 2023-2027 годы, объема электроэнергии в соответствии с фактическим объемом потребления за 2021 год, являются правильными.

При этом, объем электроэнергии определен в соответствии с учетной политикой Общества, согласно которой распределение затрат на электрическую энергию между производством тепловой и электрической энергии производится по выручке.

Определяя цену на электроэнергию на 2023 год, тарифный орган, приняв во внимание акты о списании материальных запасов за 2021 год, из которых следует, что фактические расходы, списанные на электрическую энергию, составили 1 347, 94 тысячи рублей, с учетом положений подпункта "в" пункта 28 Основ ценообразования, индекса на 2022 года - 104, 5 %, на 2023 год - 108 %, правомерно установилданную цену в размере 0, 54 руб./кВт*ч.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают.

Пунктом 40 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.

ООО "ПТЭ" расходы на сырье и материалы (техническое обслуживание установок - замена масла) по котельной, расположенной по адресу "адрес" заявлены исходя из необходимости приобретения масла в количестве 10 800 литров для замены масла на 4 газопоршневых установок и периодичностью замены 1 000 отработанных моточасов.

Учитывая, что регулируемой организацией документов, подтверждающих количество фактически отработанных часов по каждой газопоршневой установке, не представлено, РЭК Омской области обоснованно произвел расчет количества масла, необходимого для бесперебойной работы оборудования в соответствии с техническими паспортами на каждую газопоршневую установку.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о необходимости замены масла каждые 1000 часов работы двигателя ничем не подтверждены.

Регламент завода изготовителя (руководство для пользователя) на который в своей апелляционной жалобе ссылается административный истец, в материалах дела отсутствует.

Письмо N 255 от 07 октября 2022 года (том 1 л.д.128-129), на которое, в обосновании данных доводов, ссылается Общество, также не содержит сведений о необходимости замены масла каждые 1000 часов работы двигателя.

Вопреки доводу апелляционной жалобы запрос дополнительных сведений в порядке пункта 20 Правил является не обязанностью регулирующего органа, а относится к его дискреционным полномочиям, которые могут быть реализованы при наличии соответствующей необходимости. При этом регулируемая организация в силу пункта 17 Правил наделена правом по своей инициативе представить дополнительные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов).

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 настоящего документа с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Величина операционных расходов определяется в соответствии с пунктами 58 - 60 настоящего документа и включает также другие расходы, осуществляемые за счет прибыли регулируемой организации (абзацы 1, 2 пункта 73 Основ ценообразования).

Согласно пункту 58 Основ ценообразования операционные расходы включают в себя, в том числе расходы на оплату труда.

Из материалов дела следует, что регулируемой организацией расходы по статье "оплата труда" по котельной расположенной по адресу "адрес" заявлены в размере 7 412 090 рублей, без разбивки на производственный персонал (ППР) и административно-управленческий персонал (АУП).

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года N 65 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 1. Нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей.

Учитывая, что Обществом расчет фонда оплаты труда по производственному персоналу по указанной выше котельной не предоставлен, тарифный орган обоснованно рассчитал данные расходы исходя из штатного расписания, расчетной ведомости, с учетом норматива численности персонала.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части неправильного математического расчета указанных расходов.

Приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года N 74 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 2. Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий.

Рассматривая административные исковые требования ООО "ПТЭ" в части необоснованного уменьшения РЭК Омской области численности административно-управленческого персонала по котельным с 14, 68 человек до 5, 96 человек, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что тарифный орган неправильно определилколичество потребителей тепловой энергии.

Как правильно указал областной суд, количество потребителей должно быть принято в диапазоне от 5001 до 7000 единиц, исходя из количества лицевых счетов, обслуживание которых производится работниками Общества.

Данные выводы суда сторонами и прокурором не оспариваются.

При этом, доводы административного истца о том, что при определении нормативной численности АУП необходимо учитывать такие показатели как суммарная тепловая мощность установленного оборудования и протяженность тепловых сетей, судом обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании Приказа Госстроя России от 12 октября 1999 года N 74.

Согласно подпункту "б" пункта 58 Основ ценообразования операционные расходы включают в себя расходы на ремонт основных средств.

Операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. При установлении тарифов на годы, не вошедшие в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода. Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Правилами установления долгосрочных параметров регулирования (пункт 59 Основ ценообразования).

Обществом расходы по статье "Ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудование на котельной, расположенной по адресу "адрес" (капитальный ремонт)" были заявлены в размере 6 790, 25 тысяч рублей, тарифным органом приняты в размере 1 328, 14 тысяч рублей.

Проанализировав представленные регулируемой организацией дефектные ведомости, договор, заключенный с ООО "ГПУ Сервис" о проведении капитального ремонта от 14 декабря 2021 года, РЭК Омской области принял расходы по капитальному ремонту для одной газопоршневой генераторной установки (ГПУ).

Из материалов дела следует, что ООО "ПТЭ" не представило документы, подтверждающие количество отработанных моточасов для каждой газопоршневой установки, что обоснованно расценено тарифным органом и областным судом как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии проведенных ТО. Также являются обоснованными выводы о том, что дефектные ведомости, содержащие одни и те же дефекты, не подтверждают фактической эксплуатации оборудования.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности распределения тарифным органом расходов по договору от 14 декабря 2021 года, заключенному с ФИО2 в равных долях по годам на долгосрочный период 2023-2027 годов являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Проведение ремонтных работ в последующие периоды регулирования, учитывая положения пункта 63 Основ ценообразования, не лишают ООО "ПТЭ" права на возмещение понесенных расходов при их подтверждении.

Административным истцом расходы по статье "Ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования (замена узла учета и уплотнительных резинок) на котельной, расположенной по адресу "адрес" заявлены в размере 79, 44 тысяч рублей. В ходе рассмотрения административного дела Обществом расходы скорректированы до 2 182, 99 тысяч рублей.

Органом регулирования данные расходы приняты в размере 59, 57 тысяч рублей, исходя из фактических затрат за 2021 год с применением индексов согласно пункту 28 Основ ценообразования.

Из договора аренды заключенного 17 сентября 2020 года между ООО "ПТЭ" (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) следует, что оспариваемые расходы могут производиться регулируемой организации только по согласованию, с арендодателем. Соответствующих соглашений в тарифный орган представлено не было, а запрос дополнительных сведений, как указано выше, является не обязанностью регулирующего органа, а его правом.

Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования, при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Из договора аренды от 01 апреля 2019 года, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ООО "ПТЭ" (арендатор) следует, что арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору объект недвижимости: одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу "адрес", а также находящееся или установленное в нем инженерное, технологическое или иное оборудование (том 2 л.д. 115-118).

Согласно дополнительному соглашению от 01 января 2021 года к договору аренды - имущество в настоящем договоре означает недвижимое имущество и оборудование, предназначенное для производства тепловой энергии, электрической энергии, состоящее: объекта недвижимости - одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу "адрес" (приложение N 1); дымовой трубы, являющейся составной частью газовой котельной (приложение N 2); оборудования, находящегося или установленного в перечисленных объектах недвижимости. Полный перечень, индивидуальные характеристики и месторасположение которого указаны в приложении N 3 (том 2 л.д. 121-122).

В пункте 34 Приложения N 3 к дополнительному соглашению от 01 января 2021 года указана газопоршневая генераторная установка "FG Wilson PG 1080B2".

Учитывая положение договора аренды и дополнительного соглашения к нему, является правильным вывод областного суда о том, что газовая котельная с находящимся в нем имуществом является единым объектом основных средств и представляет собой сооружение, предназначенное для осуществления производственного процесса по теплоснабжению.

Таким образом, РЭК Омской области правильно отнесла данное имущество (в том числе газопоршневую генераторную установку "FG Wilson PG 1080B2") в совокупности с объектом капитального строительства к 6 амортизационной группе (сооружения топливно-энергетических, нефтехимических, газохимических и химических предприятий. Сооружения топливной промышленности, сооружения электроэнергетики").

Доводы административного истца о том, что газопоршневая генераторная установка "FG Wilson PG 1080B2" должна быть отнесена к 5 амортизационной группе, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Из пункта 52 Основ ценообразования следует, что орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

Согласно пункта 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.

Пунктом 49 Методических указаний N 760-э предусмотрено, что в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования, по формуле, приведенной в данном пункте.

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (пункт 12 Методических указаний N 760-э).

Из материалов дела следует, что сумма корректировки за 2021 год определена тарифным органом в размере минус 26 636, 69 тысяч рублей.

На 2021 год РЭК Омской области расходы по арендной плате приняты в размере 18 149, 10 тысяч рублей. В соответствии с бухгалтерскими документами, договорами, актами сверки взаиморасчетов между регулируемой организацией и арендодателями в 2021 году фактически оплачено 1 557, 34 тысячи рублей.

Учитывая, что в ходе анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерских документов, договоров, актов сверки взаиморасчетов несение расходов на арендную плату в размере 18 149, 10 тысяч рублей не подтверждено, тарифный орган законно произвел корректировку в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в тариф подлежат включению суммы начисленной арендной платы, а не фактически оплаченной противоречат положениям тарифного законодательства.

Исходя из положений статей 1, 4, 6, 9 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ), объекты электроэнергетики относятся к объектам, обеспечение безопасности которых является прямым требованием закона. К числу основных принципов обеспечения безопасности относится обеспечение антитеррористической защищенности этих объектов. Система физической защиты представляет собой совокупность организационных, административных мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса.

Прокуратурой Октябрьского административного округа города Омска была проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности ООО "ПТЭ", в ходе которой было выявлено, что на котельной, расположенной по адресу "адрес" необходимо проведение мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности: установка наружного видеонаблюдения, для обеспечения формирования непрерывной зоны наблюдения периметра объекта; оборудование системы охранного освещения дополнительными светильниками в целях обеспечения необходимых условий видимости объекта и прилегающей к ему территории; установка по периметру территории предупредительных, разграничительных и запрещающих знаков; оборудование ограждения территории котельной верхним дополнительным ограждением установка стационарной кнопки для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного ОВД.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой на имя директора ООО "ПТЭ" 30 сентября 2022 года внесено представление о необходимости устранения нарушений (том 1, л.д. 247-249).

Расходы на проведение данных мероприятий в размере 259, 39 тысяч рублей были дополнительно заявлены Обществом письмом от 07 октября 2022 года N 225 (том 1 л.д.128-129).

РЭК Омской области данные расходы были исключены в полном объеме, поскольку действующее тарифное законодательство, с учетом изменений, не предусматривает возможность учета расходов, связанных с обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности в составе операционных расходов.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 года N 1509 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года N 410 "О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 года, инвестиционная программа включает в себя: перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения, по обновлению и (или) созданию объектов основных средств и нематериальных активов регулируемой организации, обусловленных необходимостью соблюдения регулируемыми организациями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с осуществлением деятельности в сфере теплоснабжения, включая мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, безопасности критической информационной инфраструктуры, а также краткое описание мероприятий инвестиционной программы, в том числе обоснование их необходимости, размер капитальных вложений в указанные объекты основных средств и нематериальные активы регулируемой организации, расходы на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию каждого из объектов системы централизованного теплоснабжения в прогнозных ценах соответствующего года, оцененных с использованием прогнозных индексов цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, описание и место расположения строящихся, реконструируемых и модернизируемых объектов системы централизованного теплоснабжения, обеспечивающие однозначную идентификацию таких объектов, основные технические характеристики таких объектов до и после реализации мероприятия.

Учитывая, что расходы по указанной статье затрат были заявлены Обществом после внесения изменений в законодательство, которое предусматривает, что мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат включению в инвестиционную программу, выводы тарифного органа и областного суда об исключении данных расходов в полном объеме, являются правильными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части расходов организации на топливо (объем топлива (газ коммерческий) по котельной, расположенной по адресу "адрес", а также в части корректировки необходимой валовой выручки, выявленной по итогам работы за 2019-2020 годы.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят, в том числе из расходов на топливо.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на топливо, цены (тарифы) на которое не подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии: удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; плановая (расчетная) цена на топливо, определяемая как сумма следующих расходов: плановая расчетная цена на топливо (без учета затрат на доставку (перевозку) и хранение), плановая (расчетная) стоимость доставки (перевозки), плановая (расчетная) стоимость хранения; расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

Удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами удельного расхода условного топлива (пункт 35 Основ ценообразования).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что котельная, расположенная по адресу "адрес" работает в режиме комбинированной выработки, с учетом котлоагрегатов и газопоршневой установки.

РЭК Омской области размер норматива удельного расхода условного топлива (159, 7 кг.у.т/Гкал) рассчитан только на основе данных по котлоагрегатам, без учета имеющейся на указанной выше котельной газопоршневой установки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в данной части являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Из административного иска и апелляционной жалобы следует, что Общество несогласно с корректировкой необходимой валовой выручки, выявленной по итогам работы за 2019-2020 год по котельным, расположенным по адресам "адрес".

При этом, сторона административного истца ссылается на протокол заседания РЭК Омской области от 02 ноября 2021 года N 78 (том 2 л.д. 138-145).

Согласно данному протоколу Правление РЭК Омской области решило оставшуюся сумму корректировки необходимой валовой выручки, выявленной по итогам работы ООО ПТЭ" за 2019, 2020 годы по котельной "адрес" в сумме 526, 50 тысяч рублей, по котельной "адрес" в сумме 282, 63 тысяч рублей учесть в последующих периодах регулирования, но не позднее чем на 3-й год в соответствии с пунктом 13 Основ.

Из экспертного заключения при установлении оспариваемых тарифов (том 2 л.д. 201-209) и отзыва административного ответчика на административное исковое заявление (том 2 л.д. 161-165) следует, что корректировка необходимой валовой выручки по итогам работы за 2019, 2020 годы по указанным котельным в сумме 809, 14 тысяч рублей будет осуществлена при корректировке тарифов на 2024 год.

С учетом положений пункта 13 Основ ценообразования, последним годом корректировка необходимой валовой выручки по итогам работы за 2019 года является 2023 год, в связи с чем осуществление корректировки за 2019 год в 2024 году является незаконной.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ни в экспертном заключении, ни в протоколе заседания правления тарифного органа не указано, какая сумма за какой год работы подлежит корректировки.

Вместе с тем, учитывая наличие иных допущенных административным ответчиком при расчете оспариваемого тарифа нарушений, установленных судом, с оценкой которых судебная коллегия согласилась, приведенные ошибочные выводы суда не повлекли принятия неправильного по существу судебного решения, основанием для его отмены не являются.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение составлено 01 февраля 2024 года