Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 66а-96/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-112/2023, поступивший с частной жалобой Бишаева А.В. на определения Хабаровского краевого суда от 11 октября 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 13 ноября 2023 года о его возвращении,

УСТАНОВИЛ:

Бишаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал на длительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-431/2023, находившемуся в производстве Амурского городского суда Хабаровского края, в котором он принимал участие как истец.

Определением Хабаровского краевого суда от 11 октября 2023 года административный иск оставлен без движения как не соответствующий требованиям, установленным статьями 126, 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; заявителю предложено в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения копии определения предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо подтверждающий его имущественное положение; предоставить реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; указать дату и место рождения, сведения об одном из идентификаторов.

Определением Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2023 года в связи с неустранением недостатков административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Бишаев А.В. просит указанные определения отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата административного иска, нарушении его права на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения. В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть, в частности, указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации; наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, адреса электронной почты, номера телефона (при согласии на получение судебных извещений и вызовов по данным адресу электронной почты, номеру телефона), наименования или фамилии, имена, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства; сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Частью 3 статьи 252, пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность приложить к административному исковому заявлению о присуждении компенсации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку, как следует из административного материала, определением Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2023 года административный иск возвращен в связи с неустранением административным истцом недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, определение суда от 11 октября 2023 года об оставлении административного иска также подлежит проверке судом апелляционной инстанции, несмотря на пропуск Бишаевым А.В. срока его обжалования, так как судебные акты об оставлении административного искового заявления без движения и о его возврате являются взаимосвязанными и устранение либо неустранение административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, влечет процессуальные последствия в виде принятия заявления о присуждении компенсации к производству суда либо является основанием для его возврата.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие его имущественное положение, в связи с чем заявителю было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие наличие оснований для освобождении от уплаты государственной пошлины либо для предоставления отсрочки ее уплаты, для разрешения соответствующего ходатайства, которое было заявлено Бишаевым А.В. при подаче административного иска.

Также суд первой инстанции указал на то, что в нарушение пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации не указаны сведения о реквизитах банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Кроме того, суд со ссылкой на положения пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Фз "Об исполнительном производстве" в качестве недостатка административного иска указал на отсутствие в нем сведений о дате и месте рождения заявителя, сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Оценив изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в административном исковом заявлении при его подаче сведений о реквизитах банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, что являлось нарушением требований пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 11 октября 2023 года суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем в остальной части мотивы, по которым суд оставил административный иск без движения, суд апелляционной инстанции находит безосновательными.

Так, требования об указании в административном иске о присуждении компенсации сведений о дате и месте рождения заявителя, сведений об одном из идентификаторов положениями части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены.

Ссылка суда на нарушение заявителем пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неуказанием сведений о дате и месте рождения заявителя является безосновательной, поскольку в силу части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса, то есть в их числе часть 2 данной статьи не указана.

Также являются ошибочными суждения суда о необходимости указания в административном иске о присуждении компенсации сведений об одном из идентификаторов заявителя, так как данные требования предусмотрены законодательством об исполнительном производстве и подлежат отражению в исполнительном документе.

Кроме того, из материала усматривается, что при подаче административного иска Бишаевым А.В. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки ее уплаты.

Оставляя административный иск без движения в связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции указал, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, административным истцом не предоставлен, также не представлены документы, подтверждающие его финансовое положение.

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае, когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4).

Из указанного следует, что при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию. При этом имеются основания полагать, что формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счету у лица, отбывающего наказание, не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить достаточным основанием для отказа в отсрочке уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При оставлении административного искового заявления без движения по вышеуказанному основанию, исходя из содержания статей 126 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд предложил административному истцу представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, для разрешения соответствующего ходатайства об этом.

Вместе с тем, суд не учел категорию заявленного спора, то обстоятельство, что заявитель в тексте административного искового заявления просил освободить от уплаты государственной пошлины либо отсрочить ее уплату, ссылаясь на условия изоляции и затруднения получить реквизиты для ее оплаты.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Бишаев А.В. является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о наличии у административного истца объективных затруднений для выполнения требований процессуального законодательства об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем судом при решении вопроса о принятии административного искового заявления вышеизложенные обстоятельства учтены не были.

Возвращая административное исковое заявление по мотиву неустранения недостатков, суд первой инстанции вновь исходил из того, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителем не предоставлен, и не представлены документы, подтверждающие его финансовое положение. При этом Бишаевым А.В. повторно подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия окончательного решения по административному делу, в удовлетворении которого заявителю было отказано, тем самым было отказано в судебной защите, что является недопустимым.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

Принимая во внимание условия содержания осужденного Бишаева А.В, режим законного ограничения его прав, обстоятельства свидетельствовали о возможности освободить административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и обеспечении доступа к правосудию, однако неправомерно расценены как основания для оставления административного иска без движения и последующего его возвращения.

Учитывает отсутствие иных предусмотренных законом оснований для возврата административного иска, в целях обеспечения доступа заявителя к правосудию суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение о возврате административного иска отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения.

Определение Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2023 года отменить.

Освободить Бишаева А.В. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Материал по административному исковому заявлению Бишаева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Хабаровский краевой суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева