Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-346/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Шахрай С.В., с учетом дополнений к ней, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 22 декабря 2014 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 22 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 года, Шахрай С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Шахрай С.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, с учетом дополнений к ней, в которой просит об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Для проверки во Второй кассационный суд общей юрисдикции было истребовано дело об административном правонарушении.

По сообщению мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 31 января 2024 года дело об административном правонарушении уничтожено по истечении установленного срока его хранения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 11 ноября 2014 года по адресу: "адрес" Шахрай С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шахрай С.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил, - резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шахрай С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Шахрай С.В. согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шахрай С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие понятых.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Шахрай С.В. в состоянии опьянения.

Заключение о нахождении Шахрай С.В. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов исследования биологических сред, в ходе которого обнаружены вещества каннабиноиды.

С учетом изложенного, факт управления водителем Шахрай С.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия Шахрай С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении иным лицом, а не Прониным С.Ю, а также о том, что понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов, являются голословными, ничем не подтвержденными.

Вопреки позиции заявителя, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие среди них показаний понятых в судебном заседании не повлияло на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы о нарушении прав Шахрай С.В, выраженные в непредставлении материалов дела об административном правонарушении для ознакомления с ними, являются несостоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении N5-413/2014 в отношении Шахрай С.В. уничтожены за истечением срока хранения, что соответствует положениям инструкции о порядке отбора, хранения и сдачи документов в архив мирового судьи города Москвы, утвержденной начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 18 февраля 2008 года N16.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шахрай С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 22 декабря 2014 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, Шахрай С.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья