Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-36/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Каляшина А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 22 марта 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 4 апреля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 июня 2023 года, решение судьи Владимирского областного суда от 20 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 4 апреля 2023 года, Каляшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 июня 2023 года вышеуказанное постановление и решение должностного лица изменено, в части указания места совершения административного правонарушения в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 20 июля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

Каляшин А.В, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении него по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Как следует из представленных материалов, Каляшин А.В. 14 марта 2023 года в 15 часов 28 минут, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N по адресу: "адрес"), в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Каляшина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Каляшина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 22 марта 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 4 апреля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 июня 2023 года, решение судьи Владимирского областного суда от 20 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каляшина А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин