Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-11202/2023[77-45/2024-(77-4122/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М.

при ведении протокола секретарем Шумовой Е.Р, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Курашева А.О. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Николаева С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Курашева А.О. адвоката Николаева С.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности и обоснованности судебных актов и оставлении доводов жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Курашев ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

19 апреля 2016 года Видновским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей, постановлением Президиума Московского областного суда от 14 июня 2017 года приговор Видновского городского суда Московской области изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Курашеву А.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 июня 2021 года Курашеву А.О. заменен оставшийся не отбытый срок наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней, освобожден из мест лишения свободы 22 июня 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 4 месяца, на основании ст. 70, п. "6" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров Курашеву А.О. к назначенному наказанию по настоящему приговору постановлено частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда "адрес" и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Курашеву А.О. в виде обязательства о явке изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. "а" ч. 3, 1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Курашеву А.О. время содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 августа 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Куршаев А.О. признан виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Николаев С.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, приводит собственную оценку установленных судом обстоятельств, указывает, что наркотическое средств в ходе личного досмотра Курашева А.О. при нем не обнаружено, а изъятие наркотического средств произошло спустя час в ходе осмотра места происшествия в коридоре на первом этаже здания полиции о чем сообщил осужденный, указывая, что поправляя брюки он выронил сверток с наркотически средством. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о добровольной выдаче Курашевым А.О. наркотического средства в связи с чем он не подлежит уголовной ответственности. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов Е.К. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает приговор и апелляционное постановлением законными, обоснованными и справедливыми, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось Курашевым А.О. добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснялись ст.ст. 314-316 УПК РФ, содержание которых ему понятно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами. Вопреки доводам жалобы обстоятельства, свидетельствующих о нарушении указанного уголовно-процессуальным законом порядка, не усматривается.

Приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основан на правильном применении уголовного закона.

Судом действия осужденного Курашева А.О. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения Курашева А.О. от уголовной ответственности за данное преступление не имеется по следующим основаниям.

Согласно смысла нормативно-правового предписания, изложенного в приведенном Примечании добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения данного примечания.

Судом установлено, что Курашев А.О. в конце ноября 2022 года незаконно приобрел наркотическое средство - кокаин, которое хранил до его обнаружения в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного 10 декабря 2022 года в период времени с 4 часов 45 минут до 5 часов, в помещении ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, которое, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, он скинул на пол из надетых на него брюк.

Сообщение Курашевым А.О. после его задержания и доставления в отдел полиции перед решением о проведении осмотра места происшествия по обнаружению и изьятию наркотического средства сведений о месте нахождения данного средства судом первой инстанции обоснованно учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований считать данные действия Курашева А.О. добровольной сдачей наркотических средств не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курашева А.О, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, состояние здоровья самого Курашева А. О, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, в том числе матери страдающей хроническими заболеваниями и отца, имеющего инвалидность, положительные характеристики с места жительства, оказание материальной помощи благотворительным организациям.

Как обстоятельство отягчающее наказание обоснованно установлено наличие в действиях Курашева А.О. рецидива преступлений.

При назначении наказания судом верно учтены требования ч. 6

ст. 317 УПК РФ, правила ст. 70 УК РФ, обоснованно не найдены основания для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд мотивировал и принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, вынес постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмене или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий