Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-1006/2024-(8а-38392/2023)[88а-26/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кольцова Юрия Валерьевича на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-213/2022 по административному исковому заявлению Кольцова Юрия Валерьевича к ГУ ФССП России по г. Москве, отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Галеву Дмитрию Игоревичу о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кольцов Ю.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве Галева Д.И. об обращении взыскания на доходы должника Кольцова Ю.В. в пределах установленной задолженности по алиментам в размере 631583, 45 рублей, обязать административного ответчика пересчитать задолженность, снизив ее в два раза.

В обоснование ссылался на то, что 24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по городу Москве Галевым Д.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника Кольцова Ю.В. в пределах 631583, 45 руб, из них основной долг - 587793, 29 руб, исполнительский сбор в сумме 43790, 16 руб. Административный истец не согласен с суммой взыскания, считая ее завышенной в два раза.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 28 декабря 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными нормами взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока; размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (статья 113 Семейного кодекса РФ).

Частями 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве по делу N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 642025, 31 руб, в отношении должника: Кольцова Ю.В. в пользу взыскателя: Барыкиной И.А.

24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве Галевым Д.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника Кольцова Ю.В. в пределах 631583, 45 руб, из них основной долг на сумму 587 793, 29 руб, исполнительский сбор в сумме 43 790, 16 руб.

Данное постановление получено должником 6 сентября 2021 года в личном кабинете единого портала государственных услуг, что подтверждается сведениями базы данных ПК АИС ФССП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что считает сумму задолженности завышенной в 2 раза. При этом свой расчет задолженности и доказательства выплаты алиментов в установленном размере суду не представил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств и не сообщено о наличии произведенных им платежей в счет алиментных обязательств или погашения задолженности по алиментам, которые не были учтены судебными приставами-исполнителями, как при расчете задолженности, так и в рамках исполнительного производства по ее взысканию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кольцова Юрия Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи