Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8а-1023/2024-(8а-38409/2023)[88а-2167/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А., рассмотрев кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат города Москвы" на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года Павлов К.А. подал в Тимирязевский районный суд города Москвы административный иск к призывной комиссии района Западное Дегунино Северного административного округа города Москвы и объединённому Военному комиссариату Коптевского района города Москвы, просил признать незаконным решение призывной комиссии, возложить на административных ответчиков обязанность выдать ему военный билет (л.д. 3-13, 25).

31 мая 2021 года Тимирязевский районный суд города Москвы постановилрешение о частичном удовлетворении административного иска: признал незаконным и отменил оспариваемое решение призывной комиссии (л.д. 62-69).

29 ноября 2021 года Павлов К.А. подал в Тимирязевский районный суд города Москвы заявление о взыскании судебных расходов, с учётом дополнений к нему просил взыскать с административных ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2 000 рублей и услуг представителя в размере 90 000 рублей (л.д. 80-82, 101).

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года заявление Павлова К.А. удовлетворено частично: с административных ответчиков в пользу административного истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 103-104).

Ответчики подали частную жалобу. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года определение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции принял новое определение: взыскал с военного комиссариата города Москвы в пользу Павлова К.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления административного истца отказано (л.д. 180-182).

В кассационной жалобе, поданной 19 декабря 2023 года, военный комиссариат города Москвы просит отменить апелляционное определение и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что заявитель не представил доказательств оказания юридических услуг и расчёта с исполнителем, взысканная сумма не соответствует разумным пределам и является завышенной.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что такие основания по данному административному делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебные расходы действительно были понесены административным истцом, и со ссылками на ст. 103, 106, 111, 112 КАС Российской Федерации, на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", содержание которых подробно приведено в обжалованном судебном акте, пришёл к верному выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу судебных расходов.

Вопреки доводам военного комиссариата города Москвы, обстоятельства, имеющее значение для дела, установлены на основании представленных заявителем документов (договора об оказании юридических услуг, актов передачи денежных средств), подтверждающих несение им судебных расходов на представителя (л.д. 33-88).

Суд принял во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанных юридических услуг. Присуждённая сумма определена с учётом необходимых для этого обстоятельств и не является произвольной.

При таких условиях доводы, изложенные в кассационной жалобе, и не свидетельствуют о наличии причин для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат города Москвы" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Судья Д.А. Иванов