Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1067/2024[88а-2845/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя руководителя УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО9 на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-1027/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому округу к ФИО10 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014г, 2015г.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014, 2015 год.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года данное определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2023 года, административный истец ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что налоговая инспекция направляла налоговые уведомления по известному ей месту жительства налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что досудебный порядок урегулирования данного вида административного спора в данном случае нельзя признать соблюденным.

Судом установлено, что ФИО12 была снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", ещё 27.08.2005 года, и была зарегистрирована по месту жительства, по адресу: г "адрес"

Налоговые уведомления и требования об уплате налогов, пени, за 2014, 2015 г.г, были сформированы МИФНС N 4 по Ямало-Ненецкому округу и направлены налогоплательщику ФИО13 ФИО14 в 2016, 2017 годах по адресу: "адрес", по которому она 27.08.2005 года была снята с регистрационного учета.

В данном случае налоговые уведомления и требования по месту жительства налогоплательщика не направлялись, в установленном законом порядке ему не ручались. При этом обязанность по уплате налогов, пени, возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления и требования.

В Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствующей редакции указано, что земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409). В таких случаях обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57). Обязательным условием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика - физического лица, которое в установленный срок не выполнило обязанности по уплате налога, является направление ему требования об уплате налога (абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 48, ст. 69).

Согласно КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ст. 286).

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора о взыскании с физического лица земельного налога и налога на имущество.

В КАС РФ указано, что если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (ч. 3 ст. 4). В случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 196).

Исходя из обстоятельств административного дела и приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии основании для оставления административного искового заявления налоговой инспекции без рассмотрения, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств надлежащего соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не находит.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи