Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-34692/2023[88а-33572/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 13 ноября 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 22 ноября 2023 года) на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-425/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района

Тамбовской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 25 февраля 2023 года через официальный сайт направил обращение

в адрес администрации Павлодарского сельсовета Уваровского

района Тамбовской области, желая получить информацию о получении земельного участка в собственность.

Ответ на указанное обращение не последовал, в связи с чем

ФИО1 обратился в прокуратуру Уваровского района Тамбовской области, которой в отношении администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области были приняты меры прокурорского реагирования.

При этом в процессе досудебного урегулирования с административным ответчиком он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считает, что действиями административного ответчика

ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании

им законных требований административного истца, унижении его личности, чести и достоинства, создании у него необходимости обращения в суд.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 ответа на его письменное обращение от 25 февраля

2023 года, с администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы

в сумме 206, 44 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 сентября 2023 года вышеуказанное решение в части признания незаконным бездействия администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 ответа на его письменное обращение от 25 февраля

2023 года, взыскании с администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области судебных расходов в сумме 206, 44 рублей отменено. В указанной части по делу постановлено новое решение об отказе

в удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено

без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1

ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов

с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации

и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими

на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда

должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер

физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 февраля

2023 года ФИО1 разместил на официальном сайте администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области обращение по вопросу получения в собственность земельного участка.

Ответ администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области на вышеуказанное обращение направлен ФИО1 12 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного Федеральным законом N 59-ФЗ срока.

По данному факту ФИО1 обращался в прокуратуру Уваровского района Тамбовской области, которой в отношении административного ответчика были приняты меры прокурорского реагирования: направлены представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан; в отношении ответственных лиц, допустивших соответствующие нарушения, возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области и взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что со стороны административного ответчика имело место нарушение норм Федерального закона N 59-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 ответа на его обращение

от 25 февраля 2023 года.

Вместе с тем, не усмотрев признаков незаконного бездействия

со стороны администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области и нарушения прав и интересов административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных требований

в части признания незаконным бездействия администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, выразившегося

в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 ответа на его письменное обращение от 25 февраля

2023 года, взыскании судебных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и подробно изложены в апелляционном определении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Наряду с изложенным, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суды указали на отсутствие объективных доказательств причинения ему физических или нравственных страданий бездействием административного ответчика, нарушения его прав и законных интересов, которые бы находились

в причинно-следственной связи с указанным бездействием.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы опровергали содержащиеся

в обжалуемых судебных актах выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований, и фактически сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Переоценка же представленных в материалы дела доказательств

не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Уваровского районного суда Тамбовской области

от 13 июня 2023 года (в неотмененной части), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи