Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-35486/2023[88а-33654/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 30 ноября 2023 года) на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-245/2022 по административному исковому заявлению ФИО1

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС России) о признании незаконным решения комиссии ФТС России об отказе

в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

и признании права на получение социальной выплаты, обязании административного ответчика поставить истца на учет.

Заявленные требования мотивировал тем, что является сотрудником ФТС России в Главном управлении по борьбе с контрабандой, в звании подполковника таможенной службы, продолжительность службы

13 лет, проходит службу на территории города Москвы, постоянно

зарегистрирован в городе Владикавказе. Имеет двух несовершеннолетних детей 2014 и 2018 годов рождения. Проживает в съемной квартире по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения от 1 декабря 2019 года. Жилых помещений

в собственности не имеет.

16 сентября 2020 года ФИО1 обратился с заявлением

в ФТС России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением Комиссии ФТС России (выписка из протокола N 6) от 29 сентября 2020 года отказано в постановке на учет

по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Правил, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

1 декабря 2021 года административный истец повторно обратился

с указанным заявлением, указав, что действий по специальному ухудшению жилищного положения не совершал.

Решением Комиссии ФТС России (выписка из протокола N 11)

от 14 декабря 2021 года предыдущее решение оставлено без изменения, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, ухудшения жилищных условий им произведено не было. Продажа его отцом квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой он был зарегистрирован в период с 15 апреля 2015 года по 14 ноября 2018 года, не может свидетельствовать об ухудшении им жилищных условий, поскольку в указанной квартире он не проживал, жил на основании договоров найма по иному адресу. Вышеназванная квартира, в период его регистрации в ней, сдавалась по договорам найма иным лицам, он в ней только имел регистрацию.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Приводит доводы о том, что судебными инстанциями не дано должной оценке приводимым им доводам и доказательствам относительно того, что ухудшения жилищных условий им произведено не было.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы России по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 по основаниям, приведенных в письменных объяснениях, представленных суду кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) данным законом регулируются, в том числе, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах (далее также - сотрудники; учреждения и органы), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах, членов их семей, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; проживает в общежитии (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3, часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 12 Правил в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период с 17 марта 2008 года по 19 июня 2008 года административный истец являлся студентом Российской таможенной академии (Ростовская область); с 9 июля 2008 года по 19 февраля 2014 года проходил службу в Южной оперативной таможне; с 20 февраля 2014 года по 7 октября 2019 в Ростовской таможне; с 8 октября 2019 года проходит службу на территории города Москвы.

В период с 15 апреля 2015 года по 14 ноября 2018 года ФИО1 был зарегистрирован один в квартире общей площадью 53, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его отцу.

14 ноября 2018 года административный истец ФИО1 был снят

с регистрационного учета по указанному адресу ввиду продажи указанной квартиры его отцом по договору купли-продажи от 16 ноября 2018 года.

В период с 14 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года ФИО1 регистрации по месту жительства (постоянной) не имел.

С 12 февраля 2019 года административный истец зарегистрирован

в 2-х комнатной квартире, общей площадью 79, 5 кв.м, принадлежащей

на праве собственности его матери, расположенной по адресу: "адрес"В указанной квартире зарегистрированы 6 человек: ФИО1, его сын

и дочь (с 13 января 2020 года), его отец и мать (с 10 декабря 2019 года), племянница (с 3 февраля 2020 года).

Жилой площади, принадлежащей на праве собственности у ФИО8 и его детей, не имеется.

16 сентября 2020 года административный истец ФИО1 обратился в комиссию ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее- Комиссия ФТС России) с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты на его семью, состоящую из административного истца и его несовершеннолетних детей ФИО8 Софии, 4 августа 2014 года рождения и ФИО8 Давида, 14 февраля 2018 года рождения.

Решением заседания вышеназванной комиссии от 29 сентября 2020 года N 6 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с совершением им действий, повлекших ухудшение жилищных условий на основании пункта 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

1 декабря 2021 года ФИО1 обратился с заявлением к председателю вышеназванной Комиссии, в котором просил пересмотреть принятое 29 сентября 2020 года решение об отказе в предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения и приводил доводы о том, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его отцу, он имел только регистрацию, необходимую для предоставления на работу. Однако в указанной квартире ни он ни его несовершеннолетние дети никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, снимая в указанный период времени жилое помещение по адресу: "адрес", о чем им представлены договоры найма в жилищную комиссию.

Решением комиссии от 14 декабря 2021 года N 11 решение Комиссии ФТС России от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения, заявление ФИО1 от 1 декабря 2021 года, без удовлетворения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соответствия требованиям действующего законодательства оспариваемых решений Комиссии ФТС России ввиду того, что ФИО1 были совершены действия по изменению его уровня обеспеченности и членов его семьи, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью таких судебных актов и полагает их преждевременными ввиду следующего.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и последовательно поддерживания заявленные требования в судебных инстанциях, ФИО1 приводил доводы о том, что в квартире по месту постоянной регистрации, принадлежавшей на праве собственности его отцу, он с членами семьи никогда не проживал и вселялся, регистрация в названной квартире носила формальный (уведомительный) характер. В указанный период времени он вместе с членами своей семьи: несовершеннолетними детьми и их матерью на основании договоров найма жилого помещения от 18 февраля 2015 года, от 18 января 2016 года, от 13 января 2017 года, от 20 февраля 2018 года, от 1 декабря 2019 года проживал по адресу: "адрес". Указанные договоры найма им были также представлены в комиссию ФТС России, однако оценены не были.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом при разрешении настоящего спора оценены и проверены не были, тогда как установление обстоятельства вселялся ли ФИО1 в названную квартиру на правах члена семьи собственника имеет важное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года N 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

В абзаце шестом пункта 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации также обращал внимание, что место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определения от 5 октября 2000 года N 199-О, от 27 мая 2010 года N 741-О-О).

Учитывая изложенное, заслуживают внимания и оценки и приводимые административным истцом в кассационной жалобе доводы о том, что судами нижестоящих инстанций не дано оценки представленному им соглашению от 30 апреля 2015 года, заключенному между ним и отцом ФИО6, согласно которому административному истцу предоставлялась регистрация без права проживания и безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ФИО6 о том, что продажа его отцом квартиры не могла являться правомерным основанием для отказа в его постановке на учет, поскольку от его волеизъявления, совершение данной сделки не зависело.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принимаемое по административному делу, должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приведенным требованиям не отвечают, поскольку приняты при существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, без проверки доводов административного истца, приводимых в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы. Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы приводимые административным истцом в обоснование заявленного иска, возражения административного ответчика, и в зависимости от установленных по делу обстоятельств, разрешить возникший спор в стром соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы

от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 17 мая

2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи