Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36082/2023[88а-2173/2024-(88а-34137/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Губернатора Тверской области по доверенности Травкиной О.Н. на решение Центрального районного суда г.Твери от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 4 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-137/2023 по административному исковому заявлению Шевченко Андрея Владимировича к Правительству Тверской области, Губернатору Тверской области, Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании бездействия административных ответчиков незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, направленные на восстановление прав административного истца.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административных ответчиков по доверенности Травкину О.Н, Кондратьева В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца по ордеру адвоката Васильеву О.В, возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санину О.В, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие Правительства Тверской области и Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, выраженное в неисполнении обязанностей, предусмотренных требованиями статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, возложив обязанность на Правительство Тверской области и Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО), а также возложить на Губернатора Тверской области обязанность утвердить соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан, в отношении проблемного объекта строительства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

В обоснование своих требований указывал, что до 14 февраля 2018 года Правительство Тверской области осуществляло меры по решению проблем включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства указанного выше многоквартирного дома, 69 обманутых дольщиков КТ "Социальная инициатива и Компания", в том числе, Шевченко А.В, были указаны в графике ("дорожной карте") со сроком реализации - 2020 год. В соответствии с внесенными в законодательство изменениями, с 1 июля 2019 года на базе Единой информационной системы жилищного строительства создан ЕРПО, к которым относится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", корпус 4. В этой связи, Правительство Тверской области, как уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, в силу части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ обязано было передать сведения о наличии указанного проблемного объекта оператору Единой информационной системы жилищного строительства, но в результате незаконного бездействия этого сделало не было.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 4 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; на Губернатора Тверской области возложена обязанность утвердить план-график реализации мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в отношении объекта строительства, условно идентифицированного адресом: "адрес"; в удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2023 года представитель Губернатора Тверской области по доверенности Травкина О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения предъявленного к нему требования, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ, которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Статьей 23 поименованного федерального закона предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с названным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 этой же статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) часть 7 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ признана утратившей силу, ведение реестра пострадавших граждан как одно из направлений деятельности по оказанию мер поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, фактически заменено ведением ЕРПО.

Для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

В отношении граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан и указанных в части 23.1 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ, утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шевченко А.В, как соответствующий критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании поданного им заявления от 3 февраля 2014 года, был признан пострадавшим и включен в реестр таких граждан, чьи нарушенные права до настоящего времени не восстановлены.

Удовлетворяя частично заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с чем в последующем согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанное в плане-графике, утвержденном распоряжением Губернатора Тверской области от 12 декабря 2019 года N 610-рг, мероприятие по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства, в том числе, многоквартирного дома по адресу: "адрес", включенного в ЕРПО, положительных результатов в установленный этим распоряжением срок не принесло, на момент принятия Губернатором Тверской области распоряжений от 23 декабря 2020 года N 517-рг и от 30 декабря 2021 года N 684-рг, которыми спорный дом из действующего плана графика был исключен, фактические обстоятельства не изменились, права Шевченко А.В. не восстановлены, следовательно, исключение указанного многоквартирного дома из соответствующего плана-графика нельзя считать обоснованным.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным по делу, и основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению для разрешения возникшего административного спора и с учетом того, что нормы о признании реестра пострадавших граждан недействующим или утратившим силу федеральным законодателем не принималось, следовательно, в отношении Шевченко А.В, как лица включенного в реестр пострадавших граждан, в силу положений статей 23.1 и 23.2 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона N 151-ФЗ) также должны быть проведены соответствующие мероприятия по восстановлению его прав, предусмотренных указанным законом, на что по сути, направлено принятое уже после состоявшегося обжалуемого решения суда первой инстанции распоряжение Губернатора Тверской области от 22 сентября 2023 года N 379-рг, утвердившее план-график по реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, в который включен многоквартирный дом по адресу: "адрес".

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, доводы кассационной жалобы о том, что в отношении Шевченко А.В. не имелось правовых оснований вести реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ввиду того, что спорный проблемный объект был включен в Единую информационную систему жилищного строительства с момента начала ведения ЕРПО, а в последующем из нее был исключен как объект, не отвечающий признакам проблемных объектов, отмены судебных актов не влекут.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно расценил действия административного ответчика по включению спорного дома в план-график, как добровольное исполнение решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отсутствие в оспариваемых судебных актах вывода о незаконном бездействии, невозможно возложение на Губернатора Тверской области каких-либо обязанностей, получили аргументированную правовую оценку, изложенную в апелляционном определении с указанием оснований возникновения у административного ответчика предусмотренной законом обязанности по принятию мер по восстановлению нарушенного права административного истца.

Судебная коллегия Второго кассационного суда с указанными выводами судебных инстанций согласна.

В целом в кассационной жалобе не содержится заслуживающих внимания указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих в соответствии с положениями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, допущено не было.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Твери от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Губернатора Тверской области по доверенности Травкиной О.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи