Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-36231/2023[88а-34164/2023]

от 25 декабря N 88а-34164/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного ответчика Администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом -6 декабря 2023 года) на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 октября 2023 года, вынесенное по административному делу N 2а-2732/2022 по административному исковому заявлению Ковровского городского прокурора к Администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Ковровского городского прокурора.

На администрацию Ивановского сельского поселения Ковровского района возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу создать (обновить) вокруг населенных пунктов: с. Смолино, д. Шевинская, п. Болотский, п. Красный Маяк Ивановского сельского поселения Ковровского района противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, с учетом особенностей рельефа местности.

Решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2022 года, срок исполнения решения исчисляется до 15 июня 2023 года.

6 июня 2023 года администрация Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеприведенного решения суда в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2022 года N 1885 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации", согласно которому абзац 7 пункта 63 Правил, устанавливающий, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров утратил силу с 1 марта 2023 года.

В поданном заявлении просили разъяснить должна ли администрация сельского поселения во исполнение решения суда создать указанные минерализованные полосы на частных земельных участках, в том числе сельскохозяйственного назначения, вплотную прилегающих к границам населенных пунктов, тем самым нарушая право собственника на использование участка по своему усмотрению при отсутствии в данном месте государственных неразграниченных земель или земель (участков), находящихся в ведении, пользовании, распоряжении сельского поселения;

будет ли считаться минерализованной полосой не менее 10 метров обработанное сельскохозяйственное поле (вспаханное, скошенное, засеянное сельскохозяйственными культурами или многолетними кормовыми травами), прилегающее к границе населенного пункта и будет ли в таком случае считаться выполненным требование абзаца 7 пункта 63 ППР с учетом особенностей рельефа местности;

считается ли асфальтированная или грунтовая дорога с учетом входящих в нее элементов (проезжая часть, обочины, водоотводные канавы), железная дорога, проходящая по границе населенного пункта минерализованной полосой с учетом рельефа местности;

в случае расположения в непосредственном прилегании к границам населенного пункта заболоченной поймы реки, иной заболоченной местности и создании минерализованной полосы вокруг территории населенного пункта за исключением таких пойменных и заболоченных участков, либо создания минерализованной полосы шириной менее 10 метров из-за прилегания заболоченных участков, будет ли считаться выполненным требование абзаца 7 пункта 63 ППР с учетом особенностей рельефа местности;

в случае расположения в непосредственном прилегании к границам населенного пункта земель лесного фонда, занятых лесными насаждениями и создании минерализованной полосы вокруг территории населенного пункта за исключением участков, занятых лесными насаждениями, либо создание минерализованной полосы шириной менее 10 метров из=за прилегания лесных насаждений, будет ли считаться выполненным требование абзаца 7 пункта 63 ППР с учетом особенностей рельефа местности.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2023 года заявление администрации ивановского сельского поселения "адрес" удовлетворено.

Разъяснено, что содержание решения Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному дела Nа-2732/2022 по административному исковому заявлению Ковровского городского прокурора к администрации ФИО2 сельского поселения "адрес" о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности соответствует нормативно-правовому регулированию, действовавшему на дату вынесения решения (абзац 7 пункта 63 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Ввиду изменения с ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правового регулирования (абзац 2 пункта 70 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) заявитель -администрация ФИО2 сельского поселения "адрес" вправе обратиться в суд с учетом требований статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления администрации ФИО2 сельского поселения "адрес" о разъяснении решения Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административного ответчика Администрации ФИО2 сельского поселения "адрес" по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с оставлением в силе определения Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела по указанному выше заявлению судом апелляционной инстанции такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно части 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая в разъяснении указанного выше решения суда и отменяя определение суда первой инстанции от 23 июня 2023 года об удовлетворении заявления администрации Ивановского сельского поселения Владимирской области, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют предусмотренные статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его разъяснения, поскольку решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2022 года не содержит неточностей и изложено с учетом заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, у не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводов обжалуемого судебного акта не опровергают и фактически сводятся к несогласию с решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области по доверенности ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.М. Циркунова