Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36393/2023[88а-2186/2024-(88а-34405/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ТСЖ "Олимп" по доверенности Пашкевича Ф.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-273/2022 по административному исковому заявлению ТСЖ "Олимп" к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) о признании распоряжения незаконным, обязании исключить сведения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Пашкевича Ф.П, возражения представителя административного ответчика по доверенности Рыжиковой Т.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Олимп" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения N 10924-РП от 11 ноября 2021 года о внесении с 1 декабря 2021 года изменений в реестр лицензий г. Москвы сведений об управлении ООО "СервисГрад" многоквартирными домами по адресу: "адрес", возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ТСЖ "Олимп" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 7 апреля 2009 года осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: "адрес", "адрес"

Решения общего собрания собственников помещений от 24 и ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора управления многоквартирными домами по адресу: "адрес", "адрес" ООО "СервисГрад" и ликвидации ТСЖ "Олимп" являются ничтожными, поскольку были приняты при отсутствии необходимого, предусмотренного законом кворума и полномочий.

При наличии явных признаков ничтожности у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого распоряжения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2023 года ООО ТСЖ "Олимп" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1, 2).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения этой части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 данного Кодекса.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядком).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов, орган государственного жилищного надзора, которым является Инспекция, проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 этого Порядка.

В соответствии с пунктом 7 и подпунктом "а" пункта 9 Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации), является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Судами установлено, что согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: "адрес" от 24 августа 2021 года, а также протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 25 августа 2021 года решениями собственников помещений указанных многоквартирных домов выбран способ управления - управляющей организацией; постановлено расторгнуть договор управления с ТСЖ "Олимп", ликвидировать ТСЖ "Олимп"; утвердить ликвидационную комиссию; управляющей организацией избрано ООО "СервисГрад".

15 сентября 2021 года ООО "СервисГрад" обратилось в Мосжилинспецию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы в связи с заключением договоров управления указанными многоквартирными домами.

Согласно заключению Мосжилинспекции от 27 октября 2021 года по результатам проверки представленных документов, подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов; признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений отсутствуют.

11 ноября 2021 года Мосжилинспекцией вынесено распоряжение N10924-РЛ о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий г. Москвы, которым внесены изменения в реестр, в связи с заключением лицензиатом ООО "СервисГрад" договора на управление многоквартирными домами по адресу: "адрес", "адрес"

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков приятия решения, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением не допущено; условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий г. Москвы Мосжилинспекцией не нарушены; доводы административного истца фактически направлены на оспаривание решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 24 августа 2021 года и 25 августа 2021 года, для которого установлен иной порядок оспаривания.

Указанные выводы судебных инстанций являются преждевременными, сделанными без надлежащей проверки доводов административного иска.

В силу приведенных выше положений закона отсутствие у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений не исключает наличия полномочий по отказу во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка (пункт 9 названного Порядка), в том числе в случае, если по результатам проведенной проверки выявлены признаки ничтожности такого решения.

В силу прямого указания подпункта "е" пункта 5, пункта 9 Порядка инспекция как уполномоченный орган при рассмотрении заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий не только имеет право, но и обязана исследовать решение на наличие признаков ничтожности, и в случае их выявления отказать во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий.

Обращаясь в суд с названным административным иском, административный истец со ссылкой на положения подпункта 7 пункта 3, пункта 5, пункта 9 Порядка указал, что жилищная инспекция наделена полномочиями на проверку наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В качестве таких признаков административный истец указал на нарушение части 1 статьи 46, пункта 4.3. части статьи 44 ЖК РФ - отсутствие кворума по вопросу N11 повестки дня собрания по каждому из многоквартирных домов; нарушение статьи 181.5 ГК РФ, выразившееся в принятии по вопросам N6 -7 повести дня собрания по каждому из многоквартирных домов решений не относящихся к компетенции собрания; нарушение статьи 181.3 ГК РФ, выразившееся в принятии по вопросу N3 повести дня собрания по каждому из многоквартирных домов решений противоречащих части 1 статьи 161.1 ЖК РФ, содержащих запрет существования в одном доме правления товарищества и совета дома.

При этом, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции имелось вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 24 августа 2021 года.

Приведенные выше доводы административного иска в оспариваемых судебных актах надлежащей проверки и правовой оценки не получили, на что ссылается административный истец в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Изложенное свидетельствует о том, что юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства судами не определены и не оценены в процессе разрешения административного спора, а также о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи