Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-37470/2023[88а-2237/2024-(88а-35270/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шарыги Юрия Анатольевича (поступившую в суд первой инстанции 1 декабря 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 20 декабря 2023 года) на апелляционное определение

судебной коллегии по административным делам Верховного Суда

Луганской Народной Республики от 9 ноября 2023 года, вынесенное

по административному делу N 2а-4/2023 по административному исковому заявлению Шарыги Ю.А. к начальнику ОГИБДД по обслуживанию города Ровеньки УГИБДД МВД Луганской Народной Республики Друппову М.А, УГИБДД МВД Луганской Народной Республики о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шарыга Ю.А. обратился в суд с административным иском

к начальнику ОГИБДД по обслуживанию города Ровеньки УГИБДД МВД Луганской Народной Республики Друппову М.А, УГИБДД МВД Луганской Народной Республики о признании незаконными действий, выразившихся

в запрете Шарыге Ю.А. осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении 26 ноября

2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 ноября

2022 года должностными лицами ОГИБДД по обслуживанию города Ровеньки УГИБДД МВД Луганской Народной Республики Ковалем Д.Ю.

и Друпповым М.А. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении серии 01 АА

N 026595 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подписания протокола и иных материалов об административном правонарушении.

Вместе с тем, у Шарыги Ю.А. имеется видеозапись, из которой следует, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, которая была прервана начальником ОГИБДД

по обслуживанию города Ровеньки Друпповым М.А.

Указанные действия начальника ОГИБДД по обслуживанию города Ровеньки Друппова М.А. административный истец полагает незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Решением Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от 18 июля 2023 года административное исковое заявление Шарыги Ю.А. удовлетворено. Признаны незаконными действия начальника ОГИБДД по обслуживанию города Ровеньки Друппова М.А, выразившееся в запрете осуществлять Шарыге Ю.А. видеосъёмку при составлении документов по делу об административном правонарушении 26 ноября 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Луганской Народной Республики от 9 ноября 2023 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ровеньковский городской суд Луганской Народной Республики.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом Шарыгой Ю.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции по мотиву несоответствия изложенных

в нем выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм процессуального права.

Приводит доводы о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку Друппов М.А, будучи должностным лицом, обязан был самостоятельно принять меры по установлению информации по движению дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования административного иска Шарыги Ю.А, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается незаконность действий начальника ОГИБДД по обслуживанию города Ровеньки УГИБДД МВД Луганской Народной Республики Друппова М.А, выразившихся в запрете административному истцу Шарыге Ю.А. производить видеосъёмку при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку административный ответчик по делу- начальник ОГИБДД по обслуживанию города Ровеньки УГИБДД МВД Луганской Народной Республики Друппов М.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12 часов 18 июля 2023 года, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, материалы административного дела содержат сведения о передаче инспектору по ИАЗ Макаренко О.А. повестки на имя административного ответчика- начальника ОГИБДД по обслуживанию города Ровеньки УГИБДД МВД Луганской Народной Республики Друппова М.А.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В силу части 2 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об уведомлении административного ответчика- начальника ОГИБДД по обслуживанию города Ровеньки УГИБДД МВД Луганской Народной Республики Друппова М.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 18 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из содержания части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права признал существенными, являющимися безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, в том числе по приведенным выше основаниям, в апелляционном определении не давал правовой оценки фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку, направляя дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не должен предрешать вопросы, подлежащие выяснению в ходе нового рассмотрения. Судом апелляционной инстанции указано также, что суду при новом рассмотрении дела, необходимо установить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле при рассмотрении спора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебном акте суда апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела в ходе апелляционного рассмотрения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 9 ноября

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Шарыги Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи