Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-37860/2023[88а-2322/2024-(88а-36183/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области по доверенности ФИО1 на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 23 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-141/2023 по административному исковому заявлению Дылева Михаила Михайловича к УФССП России по Тверской области, Рамешковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения Абрамовой Дарье Александровне, врио начальника отделения Антоновой Ирине Сергеевне о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дылев М.М, будучи должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил незаконным: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника в виде ценных бумаг - простых векселей серии КА-9436 и КА-10676; постановление судебного пристава-исполнителя Рамешковского РОСП УФССП по Тверской области об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии в качестве имущества, на которое можно обратить взыскание, двух простых векселей; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии КА-9436 и КА-10676.

В обоснование ссылался на то, что на исполнении в Рамешковском РОСП УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства о взыскании с него задолженности в пользу ПАО "Совкомбанк". 10 марта 2023 года Дылев М.М. представил судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания два простых векселя серии КА-9436 и КА-10676. Однако судебный пристав-исполнитель необоснованно отказа в принятии данного имущества должника, нарушая права сторон исполнительного производства на своевременное исполнение решения суда.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 23 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области Антоновой И.С, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Дылева М.М. от 10 марта 2023 года о наложении ареста на простой вексель серии КА-9436.

Суд обязал в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Дылева М.М. путем рассмотрения его ходатайства от 10 марта 2023 года в части наложения ареста на простой вексель КА-9436 в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 25 декабря 2023 года, представителем административного ответчика УФССП России по Тверской области ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частями 1-2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Частями 1-5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, в производстве Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области находятся исполнительное производство N-ИП и исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности с Дылева М.М. в пользу ПАО "Совкомбанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области от 27 марта 2023 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

10 марта 2023 года Дылев М.М. посредством ЕПГУ направил в Рамешковское РОСП УФССП России по Тверской области ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а именно, на 2 простых векселя серии N и серии N

Постановлением врио начальника Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области Антоновой И.С. от 27 марта 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства Дылеву М.М. отказано по мотивам того, что простой вексель КА-10676 может быть оплачен по предъявлении не ранее 01 марта 2027 года, следовательно, наложение ареста на данный вексель подразумевает отсрочку исполнения решения. При этом, как следует из содержания данного постановления вопрос о наложении ареста на вексель серии КА-9436 не разрешен.

При этом из материалов дела усматривается, что 10 марта 2023 года Дылевым М.М. посредством ЕПГУ было направлено еще одно заявление, которому был присвоен номер. Данное заявление содержало два вложения, одним из которых являлась скан-копия простого векселя КА-9436, в тексте заявления было указано "ходатайство 2 часть" и заявлена просьба о его рассмотрении в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Постановлением врио начальника Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области Антоновой И.С. от 27 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку в нем не содержалось требований о совершении каких-либо исполнительных действий.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу, что административным ответчиком просьба должника о наложении ареста на простой вексель КА-9436 была оставлена без внимания, поскольку из текста ходатайства Дылева М.М, усматривается, что он просил наложить арест на два принадлежащих ему простых векселя серии КА-10676 и серии КА-9436. Как следствие, в указанной части ходатайство должника рассмотрено не было.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда нижестоящих инстанций, поскольку он подтверждается представленными доказательствами и основан на положениях статей 14, 64.1 Закона N 229-ФЗ, предписывающих судебному приставу-исполнителю рассмотреть в полном объеме ходатайство, поступившее от стороны исполнительного производства и принять по нему законное и мотивированное постановление.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамешковского районного суда Тверской области от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: