Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-37862/2023[88а-2313/2024-(88а-35962/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Хитрова Максима Павловича на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 1 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-378/2023 по административному исковому заявлению Хитрова Максима Павловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Управлению Судебного Департамента Тверской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хитров М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать 270000 рублей в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

В обоснование ссылался на то, что в период с 27 апреля 2021 года по 29 сентября 2021 года он, находясь под стражей, знакомился с материалами уголовного дела (18 томов) в отношении него. В связи с чем, его помещали в конвойное помещение (клетку) на 1, 5-2 часа в день, всего 54 раза. Всего в конвойном помещении (клетке) он провел более 100 часов. Конвойное помещение расположено на 1 этаже суда и представляет собой небольшую комнату, в которой находится 3-4 стула для персонала, один стол с компьютером, одно окно. В этом же помещении расположены 3 клетки для содержания спецконтингента, двери которых сделаны: из железных прутьев в виде решетки 4-5 см. Каждая из камер (клеток) составляет 1, 5-2 кв.м с установлением 1 скамейки, другого инвентаря нет. Предметов для удобства и полноценного ознакомления с материалами дела не предусмотрено, ни стола, ни вешалки для одежды в клетке нет, отсутствует вентиляция или кондиционер, что вызывало дискомфорт. Из открытого окна доносился шум. Все это мешало нормальному ознакомлению с материалами дела, унижало его достоинство.

Определением суда производство по делу в части требований, предъявленных к Вышневолоцкому межрайонному суду Тверской области, было прекращено. В качестве административных соответчиков к участию в деле были привлечены Управление Судебного департамента в Тверской области, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 25 декабря 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеокнференцсвязи административный истец поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области от 31 марта 2021 года в отношении Хитрова М.П. вынесен обвинительный приговор по п. "а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хитров М.П. обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство было удовлетворено судьей, в связи с чем, для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами дела, Хитров М.П. доставлялся в здание Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области службой конвоя, где в период с 27 апреля 2021 года по 20 сентября 2021 года в конвойном помещении знакомился с материалами уголовного дела 54 раза.

Обращаясь с указанным административным исковым заявлением, Хитров М.П. полагал, что условия, созданные в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области для ознакомления с материалами дела не соответствуют установленным нормам и стандартам, что привело к физическим и моральным страданиям административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что с учетом временного пребывания (от 1 до 2, 5 часов в день, как указано в административном исковом заявлении) Хитрова М.П. в конвойном помещении суда в период, указанный в административном исковом заявлении, неудобства, указанные Хитровым М.П. не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющим ему страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании лица под стражей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий лишь существенные отклонения от таких требований.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, помещение для ознакомления с материалами дела при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утверждённом приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, а в настоящее время определяются в соответствии с СП 152.13330.2018.

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 декабря 1999 года N 154, утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 96 (далее также - СП 31-104-2000).

Согласно СП 31-104-2000 допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения, была регламентирована площадь камер для подсудимых - 4 кв.м, площадь помещения для конвоя - 12 кв.м при числе камер до 10 и 18 кв.м - при числе камер более 10 (пункты 5.36, 5.37 СП 31-104-2000).

Однако требования названных сводов правил распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, тогда как здание, в котором находится Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, введено в эксплуатацию в 1962 году, суд размещён в указанном здании с 1991 года, то есть до вступления в силу вышеперечисленных сводов правил, реконструкция здания не проводилась.

Таким образом, содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Конвойные помещения как часть зданий федеральных судов предназначены для временного пребывания в них подсудимых, только в период ожидания судебного заседания, а также используются как помещения для ознакомления подсудимых с материалами уголовного дела. Следовательно, положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе, статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, в данном случае применены быть не могут.

Доводы жалобы о нарушении права административного истца на ознакомление с материалами уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию Хитрова М.П. с процессуальными действиями, совершенными в рамках уголовного судопроизводства. Указанные доводы могут быть проверены при обжаловании приговора суда в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 1 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Хитрова Максима Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи