Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-38254/2023[88а-2295/2024-(88а-35834/2023)]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Циркуновой О.М, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области и Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2023 года по административному делу по административному иску Мишанина Богдана Андреевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-2317/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 марта 2022 года Мишанин Б.А. обратился во Фрунзенский районный суд города Ярославля с административным иском к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее - следственный изолятор). Одновременно он подал ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Из административного искового заявления следует, что Мишанин Б.А. являлся осуждённым, переводился в исправительное учреждение и в ноябре 2021 года был доставлен в следственный изолятор. Там в отношении него были допущены нарушения условий содержания, которые выразились в несоблюдении санитарных правил, требований приватности и норм материального обеспечения, а также в невыполнении требований о его раздельном содержании с другими заключёнными как бывшего сотрудника правоохранительных органов. В связи с этим Мишанин Б.А. просил признать действия следственного изолятора незаконными и присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в размере 200 000 рублей (т. 1 л. д. 4-6, 7, 12).

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление ФСИН России по Ярославской области и Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 76 Федеральной службы исполнения наказаний" (т. 1 л. д. 13, 95, 110).

3 июля 2023 года Фрунзенский районный суд города Ярославля постановилрешение о частичном удовлетворении административного иска: взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Мишанина Б.А. компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 10 000 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения (т. 1 л. д. 217-226). ФСИН России, Управление ФСИН России и следственный изолятор подали апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения (т. 2 л. д. 36-50).

В кассационной жалобе, поданной 12 декабря 2023 года, ФСИН России, Управление ФСИН России и следственный изолятор просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Удовлетворяя административный иск частично, районный суд пришёл к выводу о необходимости восстановления Мишанину Б.А. срока обращения в суд, и указал, что нарушение условий его содержания в следственном изоляторе выразилось в том, что в одной из камер, в которых он находился, отсутствовали телевизор и радиодинамик. Административные ответчики не представили доказательств того, что в следственном изоляторе были предусмотрены отдельные камеры для бывших сотрудников правоохранительных органов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами о несоблюдении условий содержания Мишанина Б.А. в следственном изоляторе, выразившихся в отсутствии телевизора и радиодинамика, однако указал, что данное обстоятельство не может послужить причиной для отмены или изменения решения суда, так как факт нарушения правил раздельного содержания нашёл подтверждение, и взысканная компенсация являлась соразмерной данному нарушению.

В кассационной жалобе административные ответчики выражают несогласие с восстановлением Мишанину Б.А. срока обращения в суд, критикуют вывод суда первой инстанции относительно нарушений условий содержания под стражей, выразившихся в не предоставлении теле- и радиовещания. Указывают, что при содержании Мишанина Б.А. в следственном изоляторе соблюдались требования закона о размещении заключённых с учётом их личности и психологической совместимости.

Проверив доводы административных ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов о нарушении следственным изолятором правил раздельного содержания заключённых, допущенном в отношении Мишанина Б.А, являются мотивированными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам административного дела, требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", которые подробно изложены в обжалованных судебных актах.

Судебная коллегия соглашается с судами в том, что требование о раздельном содержания бывших сотрудников правоохранительных органов от других заключённых имеет императивный характер и его несоблюдение свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца под стражей.

Вопрос о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд рассмотрен надлежащим образом в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит причин для иной правовой оценки спорных правоотношений и полагает, что аргументы административных ответчиков не указывают на наличие оснований для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области и Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2024 года.