Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8а-38269/2023[88а-2317/2024-(88а-36066/2023)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу административного истца Дудочкина Михаила Юрьевича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года о передаче дела по подсудности, апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2023 года, вынесенные по делу N 2-6745/2022 по административному исковому заявлению Дудочкина Михаила Юрьевича к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что моральный вред ему причинен содержанием в конвойных помещениях Железногорского городского суда Красноярского края.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 4 июля 2023 года, указанное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

20 декабря 2023 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о переходе к рассмотрению указанного дела по правилам административного судопроизводства.

В кассационной жалобе Дудочкин М.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Согласно части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Судья первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение о передаче дела по подсудности, исходил из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика имело место в конвойном помещении Железногорского городского суда Красноярского края.

В связи с этим, суды пришли к выводу о передаче указанного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска для дальнейшего рассмотрения по существу, поскольку предполагаемое место нарушения прав административного истца к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относится.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемые судебные акты приняты при наличии предусмотренных для этого процессуальным законом оснований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Дудочкина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Ульянкин