Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-38283/2023[88а-2304/2024-(88а-35845/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Циркуновой О.М, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 июня 2023 года по административному делу по административному иску Анохина Руслана Викторовича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-36/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО9 и ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 сентября 2022 года Анохин Р.В. подал в Мордовский районный суд Тамбовской области административное исковое заявление, в котором указал, что в 2006, 2007, 2010 и 2011 годах содержался в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мордовский" (далее - отдел внутренних дел). В отношении него не соблюдались нормы санитарной площади и материально-бытового обеспечения. Бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, отсутствовали вентиляция, отопление, естественное освещение и канализация. В связи с этим Анохин Р.В. просил присудить ему компенсацию в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 1-3, 5, 20-22).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление МВД России по Тамбовской области и отдел внутренних дел (т. 1 л.д. 83-85).

20 февраля 2023 года Мордовский районный суд Тамбовской области вынес решение о частичном удовлетворении административного иска: взыскал с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Анохина Р.В. компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано (т. 2 л. д. 142-155). Отдел внутренних дел, Управление МВД России по Тамбовской области и Анохин Р.В. подали апелляционные жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения (т. 3 л. д. 113-120).

В кассационной жалобе, поданной 20 декабря 2023 года, МВД России и Управление МВД России по Тамбовской области просят отменить судебные акты отказать в удовлетворении административного иска.

В суде кассационной инстанции представители МВД России ФИО5 и ФИО6 поддержали кассационную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей административных ответчиков, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу отсутствуют.

Удовлетворяя административный иск частично и отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб, суды исходили из того, что ответчики допустили нарушения условий содержания Анохина Р.В. под стражей, которые выразились в отсутствии в камерах ИВС, в которые помещался административный истец, естественного освещения, санитарного узла, оборудованного унитазом, и системы канализации.

В кассационной жалобе административные ответчики указали, что описанные судами обстоятельства не свидетельствовали о нарушении прав Анохина Р.В, поскольку компенсировались другими средствами. Суды не дали надлежащей правовой оценки тому, что административный истец пропустил срок подачи в суд административного искового заявления.

Проверив доводы административных ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов являются мотивированными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам административного дела, требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, санитарных норм и правил "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 34, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", которые подробно изложены в обжалованных судебных актах.

Вопрос о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд рассмотрен надлежащим образом в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в судах первой и второй инстанции и были обосновано отвергнуты.

С учётом обстоятельств административного дела судебная коллегия не находит причин для иной правовой оценки спорных правоотношений и полагает, что аргументы административных ответчиков не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 года.