Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-17/2024[88-2373/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО "Лидер" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Лидер" о взыскании суммы незаконно удерживаемых денежных средств в размере 150 000 руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 4 500 руб. за каждый день нарушения обязательств по возврату незаконно удерживаемых денежных средств; неустойки за период с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательств по возврату незаконно удерживаемых денежных средств из расчета 4 500 руб. за каждый день нарушения обязательств; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсации затрат на юриста в размере 15 000 руб, компенсации почтовых расходов в размере 791 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является оператором электронной торговой площадки (ЭТП) по адресу http://sale-torg.ru, на которой проводятся аукционы по реализации имущества. Услуги по проведению аукционов в электронной форме оказываются на возмездной основе. Он является клиентом ЭТП, участником торгов и потребителем по отношению к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ он присоединился к регламенту торговой площадки, прошел процедуру регистрации в соответствии с регламентом и ему был открыт виртуальный лицевой счет N для внесения обеспечительных платежей с целью участия в торгах. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на свой виртуальный лицевой счет сумму в размере 150 000 руб. Денежные средства дошли до оператора ЭТП и отобразились в его личном кабинете. Он принял участие в торгах, но не был признан победителем торгов. В соответствии с п. 14.1.7 регламента ЭТП возврат денежных средств участникам торгов осуществляется на основании заявки на вывод средств с указанием паспортных данных плательщика, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной торговой площадки и учитывается на виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств за вычетом комиссии, взимаемой банком, осуществляющим перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он отправил через ЭТП заявку на возврат денежных средств, которая была принята торговой площадкой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована под N. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по адресу электронной почты технической поддержки ЭТП и попросил рассмотреть и одобрить заявку на вывод денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от службы поддержки, подтверждающий, что заявка принята и возврат будет осуществлен в течение 10 рабочих дней. Таким образом, крайний срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что на протяжении последующих двух месяцев денежные средства ему не возвращались, он обращался в службу технической поддержки ЭТП более десяти раз. ДД.ММ.ГГГГ он написал ответчику досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в течение трех рабочих дней с даты получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена отправителю по истечении срока хранения, не удовлетворена, денежные средства ему не возвращены.

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО "Лидер" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб, почтовые расходы в размере 395 руб. 50 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Лидер" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 200 руб.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что между ним и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию услуг; по своей природе, сумма оплаты услуг, равно как и сумма аванса, и сумма обеспечительного платежа в счет будущей оплаты услуг, ничем не отличается и подпадает под действие Закона о защите прав потребителей, так как обеспечительный платеж вносится потребителем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ООО "Лидер" является оператором электронной торговой площадки (ЭТП) по адресу http://sale-torg.ru.

Истец является клиентом ЭТП, участником торгов. Истец прошел процедуру регистрации в соответствии с регламентом и ему был открыт виртуальный лицевой счет N для внесения обеспечительных платежей с целью участия в торгах.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Регламента проведения торгов в электронной форме данный документ представляет собой договор присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и регулирует взаимодействие организатора открытых торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке; лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

В соответствии с п. 14.1. Регламента заявители до момента подачи заявки на участие в торгах вносят на свой виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет оператора электронной площадки средства гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании Тарифов.

Виртуальный счет Пользователя используется для автоматизации расчетов, связанных с вознаграждением оператора за проведение торгов, между участниками торгов и оператором площадки. Виртуальный счет присваивается Пользователю с момента создания учетной записи и может использоваться пользователем для внесения платежей, для оплаты услуг ЭТП. (п. 14.1.2, п. 14.1.3 Регламента).

В соответствии с п. 14.1.5 Регламента денежные средства, перечисленные участником торгов на счет Оператора ЭТП, зачисляются на Виртуальный счет в срок не более 2 рабочих дней с момента поступления оплаты.

ФИО1 перечислил денежную сумму в размере 150 000 руб. на личный виртуальный счет ЭТП N, предметом которого является участие в торгах, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что принял участие в торгах, но не был признан победителем торгов.

В соответствии с п. 14.1.7 регламента ЭТП возврат денежных средств участникам торгов осуществляется на основании заявки на вывод средств с указанием паспортных данных плательщика, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной торговой площадки и учитывается на виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств за вычетом комиссии, взимаемой банком, осуществляющим перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил через ЭТП заявку на возврат денежных средств.

Как следует из представленной истцом переписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал обоснованность требования истца, указав, что возврат будет осуществлен в течение недели.

До настоящего времени возврат обеспечительного платежа (денежных средств) в размере 150 000 руб. ответчиком не произведен.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 329, 381.1, 11, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, и установив, что ООО "ЛИДЕР" в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы обеспечительного платежа, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 000 руб.

Во взыскании неустойки по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции отказал, указав, что правоотношения сторон не подпадают под правовое регулирование названного закона, регулирующего отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), так как ответчик при получении от истца депозита за участие в торгах не осуществлял продажу какого-либо товара истцу, не выполнял по поручению истца какую-либо работу и не оказывал по заданию истца какие-либо услуги, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, а получил денежные средства в качестве депозита, что являлось способом обеспечения истцом своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества в случае победы на торгах.

На основании со ст. 98, 100 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав на необоснованность доводов истца о том, что между ним и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию услуг. Судебная коллегия не усмотрела оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленным по делу обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи