Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-239/2024[88-2383/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению "Ивановский межрайонный центр занятости населения" о восстановлении в качестве безработной и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Ивановский межрайонный центр занятости населения" (далее также - ОГКУ "Ивановский межрайонный центр занятости населения") на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГКУ "Ивановский межрайонный центр занятости населения" (далее - ОГКУ "ИМЦЗН", Центр занятости) о восстановлении её в качестве безработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она состояла на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей был установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГКУ "ИМЦЗН" был выдан документ о невозможности пройти перерегистрацию в связи с тем, что по данным ОСФР был выявлен факт её трудовой деятельности.

Указывает на отсутствие с её стороны трудоустройства в спорный период и, как следствие, незаконность снятия с учета в качестве безработной.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОГКУ "Ивановский межрайонный центр занятости населения" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОГКУ "ИМЦЗН" - ФИО7 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. Полагает необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда за счет ОГКУ "ИМЦЗН", поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции было принято на основании данных ОСФР по "адрес", которые являлись обязательными для ответчика. Следовательно, действия ОГКУ "ИМЦЗН" являлись законными и обоснованными. Кроме того, исходя из Устава ОГКУ "ИМЦЗН", на него нельзя возложить обязанность по компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от истца сведений о причинах неявки не представлено. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ "Ивановский Межрайонный ЦЗН" ФИО1 признана безработной, ей был установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОПСУ "Ивановский межрайонный центр занятости населения" установлен факт невозможности ФИО1 пройти перерегистрацию в связи с тем, что по данным ГУ-Пенсионного Фонда РФ выявлен факт её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом NД54/2З 102 ФИО1 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГКУ "Ивановский межрайонный ЦСЗН" направлялись повторные запросы в отношении ФИО1 в ГУ-Пенсионный Фонд РФ, которым также предоставлялась информация о факте трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ОГКУ "Ивановский межрайонный ЦСЗН" была предоставлена информация ГУ- Пенсионный Фонд РФ об отсутствии данных о трудоустройстве ФИО1 в январе-феврале 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОПСУ "Ивановский межрайонный ЦСЗН" NД106/23102 было отменено решение о снятии с регистрационного учета в качестве безработной ФИО1, утвержденное приказом NД54/2З102 от 20.03.2023

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что решение о снятии её с регистрационного учета в качестве безработной было принято ответчиком ошибочно, на момент рассмотрения дела она в данном статусе восстановлена, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о восстановлении истца в качестве безработной. Вместе с тем, учитывая факт незаконного вынесения в отношении ФИО1 решения о снятии истца с учета в качестве безработной, суд посчитал необходимым удовлетворить требования о компенсации истцу морального вреда, снизив его размер.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что доводы стороны ответчика сводятся к необоснованности взыскания с него морального вреда в пользу ФИО1, поскольку принятие решения о снятии ее с учета в качестве безработной было обусловлено предоставлением ненадлежащей информации ОСФР по "адрес". Однако оснований для отмены состоявшегося решения по указанным доводам судебная коллегия не усмотрела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из позиции истца при рассмотрении дела, моральный вред (нравственные страдания) причинены истцу в результате действий (ОГКУ "ИМЦЗН", выразившихся в незаконном снятии с учета в качестве безработной.

Факт незаконности решения, принятого ОГКУ "ИМЦЗН", о снятии истца с учета в качестве безработной нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют действия самого ответчика по отмене указанного решения.

При этом судом учтено, что с момента принятия решения о снятии с учета и до момента, когда истцу стало известно о его отмене (ДД.ММ.ГГГГ), истец, бесспорно, испытывала переживания в связи с незаконностью снятия с учета в качестве безработной, была вынуждена тратить время для восстановления нарушенного права, при этом незаконное решение было отменено ответчиком только после предъявления истцом иска в суд и в период рассмотрения дела в суде.

Указание истцом в исковом заявлении на испытываемое ею в связи с указанными действиями ответчика чувство тревоги и беспокойства, необходимость обращения за судебной защитой в силу невозможности самостоятельно решить вопрос о выплате образовавшейся задолженности по пособию по безработице свидетельствуют о причинении ей незаконным решением ответчика нравственных страданий.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом доводы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия сочла несостоятельным мнение ОГКУ "ИМЦЗН" об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца, поскольку само по себе принятие незаконного решения, даже без наступления финансово неблагоприятных последствий для истца, безусловно, нарушает её неимущественные права, вынуждает оспаривать действия ответчика, в том числе в судебном порядке, отрицательно сказываясь на психологическом и эмоциональном состоянии. Кроме того, размер такой компенсации был значительно снижен судом, в том числе, с учетом мотивов, изложенных ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленным по делу обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов со ссылкой на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Ивановский межрайонный центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи