Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-253/2024[88-2357/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем освобождения жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-298/2023), по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав представителя ФИО3 по ордеру ФИО11, настаивавшую на доводах кассационной жалобы, представителя ФИО4 по ордеру ФИО19, возражавшую против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем освобождения жилого помещения.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО12 удовлетворены.

На ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", микрорайон Просторный, "адрес" путем освобождения указанного жилого помещения и вывоза ее личных вещей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных исковых требований. Указывает на то, что вывод суда об удовлетворении требований ФИО4 является необоснованным, поскольку истица с ребенком выехала из спорной квартиры постоянно. ФИО4 вместе с дочерью выехала в другое место жительство и отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем утратила право пользования. Судами не установлены юридически значимые обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения спора.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО13 является дочерью ФИО18 В связи с заключением брака ФИО13 сменила фамилию на ФИО20. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ NС-239 из протокола заседания Кохомского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заседания был утвержден список рабочих и служащих Кохомского завода "Эмальпосуда", получающих жилую площадь. В указанном списке значится ФИО18, который занимал должность водителя, стаж работы с 1987 года, состав семьи 4 человека, адрес предоставляемого жилого помещения: "адрес"4.

ФИО18 был выдан ордер на жилое помещение N на семью из четырех человек на право занятия указанного жилого помещения.

Также в материалы дела представлена справка о составе семьи: ФИО18, ФИО14 (жена), ФИО13 (дочь), ФИО15 (сын).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы: ФИО18 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки - февраль 2003 года), ФИО15 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ N, между ФИО18 и Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства, администрации г.о. Кохма заключен договор социального найма жилого помещения N.

Согласно п.1 Договора наймодатель передает часть жилого помещения площадью 47, 8 кв.м. нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности в квартире, площадью 57, 2 кв.м. по адресу: "адрес", микр. Просторный, "адрес" для проживания в нем.

Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселен ФИО15 (сын).

Указанное жилое помещение передано ФИО18 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ФИО15 и ФИО2 были зарегистрированы в квартире по месту жительства.

ФИО4 являлась супругой ФИО15, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с вселением с момента предоставления квартиры и проживания в ней граждан в качестве членов семьи нанимателя - дочери ФИО3 и исключить из договора ФИО15 в связи с его смертью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Комитетом был дан ответ, согласно которому в соответствии с Договором ФИО18 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Просторный, "адрес".

На основании подпункта "б" пункта 6 раздела III Договора, наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной МАУ "МФЦ" г.о. Кохма", по указанному адресу зарегистрированы ФИО18 (наниматель) и несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма согласована регистрация по месту жительства по адресу: "адрес", мкр. Просторный, "адрес" ФИО3. На сегодняшний день регистрация ФИО3 по указанному адресу отсутствует.

Внесение изменений в Договор осуществляется на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", утвержденного постановлением администрации городского округа Кохма от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Регламента к заявлению о предоставлении муниципальной услуги прилагается, в том числе, заявление каждого члена семьи Заявителя по форме, установленной приложением 2 к Регламенту.

Членом семьи ФИО18, зарегистрированным в указанном жилом помещении, является несовершеннолетняя ФИО2, следовательно, для внесения изменений в Договор необходимо предоставить согласие ее законного представителя.

На основании изложенного, внесение изменений в Договор в части включения ФИО3 в качестве члена семьи не представляется возможным, так как отсутствует ее государственная регистрация по месту жительства по указанному адресу и отсутствуют заявления членов семьи по форме, утвержденной приложением 2 к Регламенту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Комитет с заявлением о том, что с 2015 года она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО18, в связи с чем просила признать членом семьи нанимателя и заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил ФИО13 ответ на обращение, согласно которому ФИО18 вправе вселить ее в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих. В установленном порядке в жилое помещение была вселена ФИО2, вместе с тем, письменного согласия от ее законного представителя на вселение ФИО13 не представлено.

В соответствии со справкой МАУ "МФЦ" г.о. Кохма по адресу: "адрес", микрорайон Просторный, 7-22 зарегистрированы ФИО18 и ФИО2

Из материалов дела также следует, что на дату подачи иска ФИО3 была зарегистрирована по адресу: "адрес"57. В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Несовершеннолетний сын истца - ФИО16 зарегистрирован по адресу: "адрес"57.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в несовершеннолетней ФИО2, к ФИО18 о вселении и сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия. Судом принято решение вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", микрорайон Просторный, "адрес", вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", микрорайон Просторный, "адрес", до достижения ребенком дееспособности. В удовлетворении встречного иска ФИО18 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ребенка утратившим право пользования жилым помещением, названным выше, отказано.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом- исполнителем Ивановского МОСП, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено вселение ФИО4 в жилое помещение по адресу: "адрес", мкр. Просторный, 7-22.

Разрешая исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 7, 10, 60, 61, 62, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Между тем ФИО3 не приобрела право пользования спорной квартирой, она в спорной квартире не зарегистрирована, имела длительную постоянную регистрацию места жительства по адресу: "адрес"57, сохраняя право пользования в другом жилом помещении. При этом снятие с регистрационного учета по указанному адресу имело место только в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы истца о постоянном проживании в спорном помещении, поскольку они опровергаются материалами дела.

Фактическое проживание истца с сыном в настоящее время в квартире, а также несение коммунальных расходов, не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того что в соответствии с действующим законодательством само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением, так как не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор социального найма со ФИО18 был заключен в 2015 году, ФИО3 как член семьи нанимателя в указанный договор включена не была. С указанного времени ФИО3, будучи уже совершеннолетней, действий по внесению изменений в договор социального найма по включению ее с сыном в него в качестве членов семьи нанимателя, по обращению в суд с соответствующими требованиями, на протяжении длительного времени не предпринимала.

Поскольку права пользования жилым помещением в установленном законом порядке ФИО3 не приобрела, проживает в спорном жилом помещении без согласия на это членов семьи нанимателя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Судебное постановление соответствуют требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Они были предметом рассмотрения судов и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части решения и апелляционного определения. По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, данной судами.

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, разрешая требования ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", микрорайон Просторный, "адрес", установив законность вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, отказ решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение в силу требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации требовалось письменное согласие законного представителя ФИО2, которое не было получено, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, требования ФИО4 о признании ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем его освобождения подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев