Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-318/2024[88-2377/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-871/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску "адрес", действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Рослесхоза, к Администрации Ярославского муниципального района "адрес", ДНП "Звенящие сосны", ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО10, ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО9, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора аренды, признании недействительным договоров купли-продажи, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя ФИО3 - ФИО27, настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя ДНП "Звенящие сосны" - ФИО25, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определений от 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", действующему в интересах неопределенного круга лиц, отказано в иске о признании недействительным договора аренды, признании недействительным договоров купли-продажи, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В ходе апелляционного производства по апелляционному представлению "адрес" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы /т.8 л.д.81-87/.

В кассационной жалобе ответчик ФИО3 просит об отмене данного апелляционного определения, ссылаясь на то, что оснований для назначения экспертизы, не имелось.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационный суд общей юрисдикции подаются кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса (ст. ст. 320 - 335.1).

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу системного толкования вышеуказанных процессуальных норм, а также статей 79, 87, 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 4 статьи 1 данного Кодекса, определение суда апелляционной инстанции о назначении по делу экспертизы, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, может быть обжаловано в кассационном порядке только в части разрешения судом вопросов о распределении судебных расходов либо приостановления производства по делу.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, кассационная жалоба ФИО3 не содержит доводов о незаконности либо необоснованности определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда о назначении экспертизы в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы оспаривается кассатором в той части, в которой оно не подлежит обжалованию, кассационная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: