Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33031/2023[88-31617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-128/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Меркулову А.В, Шевченко А.Е. о признании незаконным раздела здания в части выделения нежилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Меркулова А.В, по кассационной жалобе Шевченко А.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к Меркулову А.В. и Шевченко А.Е, в котором просило признать незаконным раздел здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части выделения нежилого помещения N с кадастровым номером N площадью 37, 2 кв.м, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ответчиками в отношении названного нежилого помещения, истребовать спорное нежилое помещение из незаконного владения Шевченко А.Е, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N установлено, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, право собственности на которое признано за субъектом Российской Федерации; законные основания для возникновения права собственности Меркулова А.В. на здание с кадастровым номером "данные изъяты" и нежилые помещения, расположенные в нём, отсутствуют; Меркулов А.В. не мог распоряжаться спорным нежилым помещением и заключать сделку по его отчуждению.

Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным раздел здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части выделения нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м. Признан недействительным заключенный между Меркуловым А.В. и Шевченко А.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м. В удовлетворении требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области об истребовании из незаконного владения Шевченко А.В. нежилого помещения нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение N площадью "данные изъяты" кв.м. в государственную собственность Тверской области - отказано. Решение суда является основанием для внесения органом регистрации прав в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Шевченко А.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N (запись о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ); прекращении права собственности Меркулова А.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N (запись о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ) путем исключения указанных регистрационных записей из ЕГРН, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учёта нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес", помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N.

В кассационных жалобах Меркулов А.В. и Шевченко А.Е, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 12, 130, 166, 167, 168, 222, 264, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что у Меркулова А.В. отсутствуют законные права как на здание, расположенное по адресу: г "адрес", так и на образованные в результате его раздела нежилые помещения. Договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный Меркуловым А.В. и Шевченко А.Е. в отношении имущества, которое не могло быть продано Меркуловым А.В, не может служить основанием для возникновения, перехода права и государственной регистрации права собственности.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о законности распоряжения спорным имуществом Меркуловым А.В, а также о том, что Шевченко А.Е. является добросовестным приобретателем данного имущества, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не опровергают приведенных выводов судов, основанных на правильном применении норм материального права, исходя из установленных судами при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Меркулова А.В. кассационную жалобу Шевченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи