Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-33140/2023[88-162/2024-(88-32580/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО4 и ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N)

по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокурора "адрес" на решение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ФИО17, заключение прокурора ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является его дочерью, которая после рождения была зарегистрирована по адресу: "адрес" квартире, основным квартиросъемщиком которой являлся его отец ФИО12 "данные изъяты" ФИО13 расторгнут, "данные изъяты" осталась проживать с матерью, он в квартире вместе с родителями. Он выплачивал "данные изъяты" бывшая супруга запретила ему общаться с "данные изъяты" предлагала отказаться от "данные изъяты" на что он не согласился. После этого все контакты между ним, "данные изъяты" и бывшей "данные изъяты" были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ году ему вместо ветхого жилья по адресу: "адрес" была предоставлена квартира по адресу: "адрес", где вместе с ним была зарегистрирована его "данные изъяты" В предоставленной квартире ответчик не проживала, ее вещей в квартире не имеется, по достижении "данные изъяты" в квартиру не вселилась, в техническом содержании квартиры участия она не принимала, коммунальные услуги не оплачивала.

ФИО2 предъявила встречные требования о вселении в квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что квартира по "адрес"В, "адрес" была предоставлена ей на основании утвержденных списков граждан по переселению из ветхого жилья по адресу: "адрес", в связи с чем она приобрела право пользования указанной квартирой на основании договора социального найма. С восемнадцатилетнего возраста она проходила обучение в художественном училище "адрес", проживала во время обучения в "адрес". Затем она почти до ДД.ММ.ГГГГ работала в "данные изъяты" На данный момент она вернулась в "адрес", где намерена постоянно проживать. Ее отсутствие в жилом помещении не носит добровольный характер, ею предпринимались попытки пользования квартирой, однако ответчик этому препятствовал. Она готова принимать участие в содержании квартиры.

Решением Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес"; решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и кассационном представлении заявители просят отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

От истца ФИО3 поступили возражения на кассационное представление, в которых истец соглашается с решением суда.

От администрации городского округа Вичуга поступили возражения на кассационную жалобу, в которых местная администрация соглашается с решением суда.

По настоящему делу судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (15-00), отложено на ДД.ММ.ГГГГ (14-20).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (части 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку пришел к выводам, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялась и в нем не проживала длительное время, постоянно проживает по месту жительства матери, мер для вселения не предпринимает, расходов по содержанию жилья не несет. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, полагая, что право пользования спорным жилым помещением утрачено, в ходе разбирательства дела заинтересованность в проживаемом помещении не выражена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, "данные изъяты" является дочерью ФИО3 Матерью ФИО1 является ФИО14

ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства отца ФИО3 по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого "адрес" непригодным для проживания, установлены срок переселения ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса здания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма N Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий "адрес"", действующее от имени собственника жилого помещения - администрации городского округа "адрес", передало в бессрочное владение и пользование ФИО3 указанное жилое помещение для проживания в нем. В составе членов семьи, которые вселяются в жилое помещение вместе с нанимателем, указаны ФИО2, жена ФИО15, сын ФИО1

По адресу: "адрес"В, "адрес" зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО15 В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО2, сын истца ФИО1

Квитанции на оплату коммунальных услуг оформлены на ФИО3, которым производится оплата в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду справки соответствующих организаций.

В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

ФИО2 проживает в квартире по адресу: "адрес" (указанный адрес сообщен ею суду в заявлении об ознакомлении с материалами дела). Данная квартира принадлежит на праве собственности ее сестре ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о вынужденном отсутствии в квартире в связи с учебой и работой, препятствии во вселении, отсутствии споров ответчика с отцом относительно оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг и пришел к выводу, что указанные обстоятельства не подтверждают позицию ответчика по делу.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов необоснованными в связи со следующим.

Как разъяснено в пунктах 24 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск по настоящему делу подан в ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетия ФИО2 достигла в ДД.ММ.ГГГГ, срок отсутствия ее после наступления совершеннолетия в квартире в "адрес" истцом и судом оценивается как значительный ("данные изъяты"). Вместе с тем не принято во внимание, что ФИО2 обучалась по очной форме обучения в учебном заведении, расположенном в другом городе ("данные изъяты") ДД.ММ.ГГГГ месяцев, которое окончила в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ она работала в детском центре " "данные изъяты"". Таким образом, около половины пятилетнего срока она в связи с работой и учебой находилась в ином населенном пункте.

Указывая, что ответчик не несла расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, судам также следовало дать оценку родственным связям истца и ответчика. Истец по делу добровольно нес эти расходы в полном объеме (в том числе и от имени родной дочери - ответчика) как до достижения ею ДД.ММ.ГГГГ лет, так и после, и в материалах дела нет сведений, что он требовал от дочери нести эти расходы.

Также судами не дана оценка объяснениям истца о мотивах предъявления им иска ("данные изъяты"). На вопросы представителя ответчика истец пояснил, что он добровольно вселил дочь после ее рождения в спорную квартиру; он не был против, что дочь прописана с ним (хотя на момент регистрации дочери истец с матерью ответчика уже были разведены); но истец не хочет, чтобы ответчик участвовала в приватизации квартиры, он хочет приватизировать на себя и сына. Также истец пояснил ("данные изъяты"), что если дочь и оплатила бы коммунальные платежи, это не влияет на его позицию по делу, он все равно намерен ее выселять.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, и о том, что истец не препятствует вселению дочери, носят недостаточно обоснованный характер для удовлетворения основного иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Допущенные судами нарушения норм права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими не исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи