Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33141/2023[88-33403/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО "Центр Середа", МУП Фурмановского муниципального района "Теплосеть" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежных средств, излишне уплаченных за горячую воду, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате высокого давления в системе горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры истца разорвало трубу подводки горячей воды к крану, в результате чего в течение 10 минут ванная комната, прихожая, кухня и частично обе комнаты были наполнены ржавой водой, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что в системе ГВС проводились какие-то ночные работы либо промывка под высоким давлением от ржавчины или испытания под давлением, либо котельная делала какие-то сбросы из котлов. Истец полагает, что разрыв шланга произошел в результате действий ответчиков, так как управляющей компанией не производились предусмотренные законом обязательные осмотры инженерных коммуникаций, которые могли своевременно выявить неисправность подводки и выдать соответствующее предписание.

Решением Фурмановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 отказано.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты, полагая, что суд не определилюридически значимые обстоятельства, неправильно распределил бремя их доказывания, не применил материальный закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора, допустил нарушение процессуального закона.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО "Центр Середа".

ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате квартиры истца произошел разрыв шланга гибкой подводки горячей воды к крану, повлекший залив жилого помещения.

Проверяя доводы истца о причине затопления вследствие ненадлежащего давления горячей воды в системе ГВС с учетом показаний свидетелей, а также представленных оперативного журнала котельной, месячной ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя узла учета ГВС в отношении многоквартирного дома, где расположена квартира истца, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО "Ивановское Бюро Экспертизы", согласно заключению которого дефект гибкой подводки воды заключается в очаговом разрыве оплетки и рукава, примыкающей к штуцеру. Основной причиной повреждения гибкой проводки воды является её состояние - потеря эластичности, хрупкость, что можно было определить наощупь и свидетельствует о превышении срока эксплуатации и хранения, допустимого для данного изделия. Возможной дополнительной причиной повреждения гибкой проводки воды является давление воды в системе горячего водоснабжения, превышающее нормативное (проведение работ на системе горячего водоснабжения в период аварии не подтверждено; возможность гидравлического удара при резком открытии или закрытии задвижек в тепловой камере МКД отсутствует; резкое открытие или закрытие шаровых кранов в УУТЭ "адрес" возможно, но отсутствие других аварий в рассматриваемый период не подтверждает данные действия).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, о том, что залив квартиры истца произошел по причине разрыва используемого истцом с нарушением срока эксплуатации и хранения гибкого шланга подводки системы ГВС, не относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, то есть в зоне ответственности собственника жилого помещения; оказание ответчиком некачественных услуг по водоснабжению не доказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и доказательств.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фурмановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: