Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33161/2023[88-31644/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N2-4/2023 по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 июня 2023 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 13.01.2023 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказано. Решение вступило в законную силу 14.02.2023 года.

17.05.2023 ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16.06.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского районного суда Рязанской области от 31 августа 2023 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать. Указывает, что представитель ФИО4 представлял интересы ФИО2 бесплатно, т.к. является его родственником, а представленные платежные документы считает подложными.

На сновании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба интересы ФИО2 представлял адвокат ФИО4, чьи полномочия удостоверены ордером N от 15.12.2022, подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи N 15 "данные изъяты"/2022 от 15.12.2022, факт оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. подтверждается приходным кассовым ордером N от 05.01.2023 и кассовой книгой на 2023 год.

Указанные доказательства истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 июня 2023 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3