Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33765/2023[88-32255/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО6, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-139/2023 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", ФИО3 о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО3 о возмещении ущерба. Заключением судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой расчета по ОСАГО - "данные изъяты" рублей, по среднерыночным ценам - "данные изъяты" рублей и осуществленной страховой компанией доплатой страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, ФИО2 с учетом уточнения требований просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере разницы между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" неустойку с 26.01.2022 года по 10.04.2023 года от сумм недоплаченного страхового возмещения до даты фактических выплат в размере "данные изъяты" коп, а также неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, определенного судом, за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, но не более "данные изъяты" коп, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф; а также просил возместить с надлежащего ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2021 года в городе Ярославле произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем "К1А Rio", государственный регистрационный знак "данные изъяты", произвел наезд на стоящее транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащее ФИО2 и под его управлением, в результате чего автомобиль " "данные изъяты" произвел наезд на стоящее транспортное средство "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО7 В результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю "MAZDA" причинены технические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 25.12.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование", куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта "данные изъяты" руб. - в неоспариваемой сумме с учетом износа, не организовав при этом ремонт транспортного средства и не предложив истцу доплату стоимости ремонта. В последующем ПАО "Группа Ренессанс Страхование" доплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. - расходы на экспертизу.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО2 о доплате страхового возмещения и убытков отказано.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 года исковые требования ФИО2, удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" "данные изъяты") в пользу ФИО2, "данные изъяты" "данные изъяты" убытки в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оформлению доверенности "данные изъяты" рублей, по ксерокопированию документов "данные изъяты" рублей, по оплате судебной экспертизы "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" "данные изъяты"), в пользу ИП ФИО1, "данные изъяты", оплату стоимости экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" ("данные изъяты") в бюджет муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 октября 2023 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 года отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принял следующее решение:

Исковые требования ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО3 ("данные изъяты" N) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 убытки в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оформлению доверенности 2 300 рублей, по копированию документов "данные изъяты", по оплате судебной экспертизы "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в пользу ИП ФИО1 оплату стоимости экспертизы в размере "данные изъяты".

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд дал неверную оценку доказательствам, а также проигнорировал факт достижения между сторонами соглашения о форме выплаты; судом неправомерно взысканы убытки со страховой компании, рассчитанные исходя из среднерыночных цен: неправомерно взыскана неустойка и штраф.

В заседание суда кассационной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 25.12.2021 года в 00:05 часов у "адрес" произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произвел наезд на стоящее транспортное средство MAZDA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее ФИО2 и под его управлением, в результате чего автомобиль MAZDA произвел наезд на стоящее транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО7 В результате данного ДТП автомобилю MAZDA, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Определением инспектора "адрес" от 25.12.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

18.01.2022 года ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта "данные изъяты" рубль, в неоспариваемой сумме с учетом износа, не организовав ремонт транспортного средства, не предложив истцу доплату стоимости ремонта.

03.03.2022 года ФИО2 повторно обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с досудебной претензией с требованием организовать ремонт либо выплатить возмещение из расчета суммы без учета износа.

29.03.2022 года ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело частичную доплату в размере "данные изъяты" рублей, частичную компенсацию расходов на экспертизу "данные изъяты" рублей.

Решением которого финансового уполномоченного от 09.06.2022 года в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты.

К таким случаям, в частности, относится предусмотренный подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о том, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что из пункта 4.1 заявления от 03.08.2022 о страховой выплате потерпевшим не выбран способ страхового возмещения путем денежной выплаты. Рукописный знак "V" проставлен в пункте 4.2 заявления напротив "перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам". При этом в данном пункте указано, что он заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае формулировка пункта 4.2 заявления с указанием на то, что по представленным реквизитам осуществляется страховая выплата при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не может считаться достижением соглашения о страховой выплате в денежной форме, так как содержит по существу условие о денежной выплате при достижении такого соглашения, которое в иных пунктах заявления не выражено.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец в претензии от 03.03.2022 года также просил организовать ремонт транспортного средства, выражал согласие на доплату стоимости ремонта в части, превышающей страховое возмещение, а также с внесением той части страхового возмещения, которую выплатила страховая компания, и только в случае невозможности организовать ремонт просил выплатить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме в соответствии с заключением ООО "Артэкс".

При таких обстоятельствах само по себе заполнение пункта 4.2 заявления, на который ссылается ответчик, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме, соответственно, страховой компанией не исполнена обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Поскольку обязательства страховщика были выполнены ненадлежащим образом, потерпевший имеет право на возмещение убытков в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязанностей по договору ОСАГО и закону.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи