Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34284/2023[88-33025/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Духовщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску ФИО1 к АО "Спецавтохозяйство" об аннулировании платежного документа о начислении задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "Спецавтохозяйство". Исковые требования мотивировала тем, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: "адрес" оказывается ненадлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Духовщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Спецавтохозяйство" об аннулировании платежного документа, в сумме 16164, 36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении и разрешении дела судами допущены не были.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В "адрес" статусом регионального оператора по обращению с ТКО наделено АО "Спецавтохозяйство".

ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО "СпецАТХ" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещена типовая форма договора, информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям "адрес", заключить договор об оказании услуг по обращению в ТКО.

ФИО1 как собственник вышеуказанного жилого дома обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не выполнила, оплату за услуги регионального оператора по обращению с ТКО по присылаемым квитанциям не производила.

Решением мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО "Спецавтохозяйство" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 168, 92 руб,, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 406, 76 руб.

Апелляционным определением Духовщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено, с ФИО1 в пользу АО "Спецавтохозяйство" взыскана задолженность за тот же период в сумме 6007, 06 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400, 00 руб.

Определением Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение Духовщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с требованием об аннулировании платежного документа с начислением задолженности, истец сослалась на то, что услуга по обращению с ТКО оказывается ненадлежащим образом.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства некачественности оказания услуги по обращению с ТКО ФИО1 не представила, собственник жилого помещения обязан оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТБО, в связи с чем оснований для аннулирования платежного документа не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебных актов нижестоящих судов.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании части 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N).

Согласно пункту 2 Правил N "вывоз твердых коммунальных отходов" - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, "контейнерная площадка" - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Исполнение обязанности региональным оператором по услуге обращение к ТКО осуществляется в отношении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в территориальной схеме.

В силу пункта 4 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления.

Судами установлено, что в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в "адрес" предусмотрены контейнерные площадки общего пользования недалеко от "адрес", которыми истец имеет возможность пользоваться.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и апелляционного определения, не допущено.

Судами проверены изложенные в жалобе доводы истца о нерегулярном вывозе отходов ответчиком и признано, что этот довод не доказан в ходе судебного разбирательства. Требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и Правил N ответчик не нарушает.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что вывоз отходов с контейнерных площадок осуществляется один раз в неделю.

Судами установлено, что ранее было принято решение о транспортировании ТКО по "адрес" в "адрес" бестарным методом один раз в неделю. Вместе с тем вывоз ТКО бестарным методом являлся временной мерой, обязанность осуществлять вывоз ТКО бестарным методом на регионального оператора не возложена. Услуга по обращению с ТКО оказывается ответчиком в отношении контейнерных площадок, вывоз отходов с которых осуществляется регулярно.

Также судами правомерно учтено, что заявленный в настоящем деле период задолженности включает период, являвшийся спорным в гражданском деле по иску АО "Спецавтохозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по которому решением мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Духовщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана в пользу АО "Спецавтохозяйство" задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом предметом рассмотрения по делу являлись доводы ФИО1 о некачественности оказания услуги, об удаленности мусорных контейнеров, которые оценены судами и признаны не подтвержденными и не влекущими уменьшение или аннулирование задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о ненадлежащем количестве и удаленности мест размещения контейнерных площадок, нерегулярном вывозе мусора выражают несогласие с выводами, изложенными в судебных актах, были предметом оценки и тщательной проверки судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводов судов по существу, а, повторяя высказанную позицию в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного кассационная жалоба не полежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Духовщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4