Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34405/2023[88-33008/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N2-01/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N2 Ярославского судебного района Ярославской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение Ярославского районного суда Ярославской области от 09 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Ярославского судебного района Ярославской области от 04.05.2022 по делу N 2-1257/2022 с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО "ТГК-2" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме "данные изъяты" руб. за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, а также возврат государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

В погашение указанной задолженности со счетов ФИО1 10.11.2022 списано "данные изъяты" руб. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В иске указала, что истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Соответственно, на каждого должника из уплаченных "данные изъяты" руб. приходится по "данные изъяты" руб. С ФИО3 споров не имеется, ФИО2 от погашения задолженности отказалась. За период с 15.11.2022 по 28.11.2022 на сумму долга в размере "данные изъяты" руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса - "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб, продолжить начисление процентов с 28.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты" руб, государственную пошлину - "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 13.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 9 августа 2023 года, постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в порядке регресса - "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно банковской ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.11.2022 года по 13.01.2023 года в сумме "данные изъяты" коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб, почтовые расходы - "данные изъяты" руб, а всего в сумме "данные изъяты" начислять проценты на сумму в размере "данные изъяты" руб. за пользование чужими денежными средствами согласно банковской ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что не является членом семьи ФИО1, суд первой и апелляционной инстанций необоснованно пришел к выводу о солидарном характере задолженности. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2022 г. по делу "данные изъяты" в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества в рамках дела о ее банкротстве, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Считает, что судебные расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты" руб. завышены и подлежат снижению до "данные изъяты" руб.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2022 г. по делу "данные изъяты" несостоятельности, которое было возбуждено 22.04.2022 г, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) 06.06.2022 г. В отношении нее введена процедура реализации имущества, 13.12.2022 г. процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Регрессное обязательство перед ФИО1 возникло у ФИО2 после признания последней несостоятельной (банкротом), таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика части задолженности, приходящейся на нее. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение Ярославского районного суда Ярославской области от 09 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4