Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35069/2023[88-34041/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев материал N М-1008/2023 по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года о возврате искового заявления и апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывала тем, что по неизвестным ей причинам на ее карте образовался отрицательный остаток по счету, просила признать действия банка ВТБ в части формирования отрицательного остатка на счетах, открытых на имя истца, неправомерными, обязав устранить данные нарушения, взыскать с Банка ВТБ в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей.

Иск предъявлен в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 04 сентября 2023 года, исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк ВТБ возвращено истцу за неподсудностью спора Тверскому районному суду города Москвы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить по тем основаниям, что суд не вправе выбирать подсудность спора, такое право предоставлено только истцу; суд на стадии принятия искового заявления не вправе разрешать вопросы, относящиеся к установлению формы и содержания искового заявления; суд лишил истца права представлять доводы и доказательства отсутствия недобросовестности при отказе в инициировании производства по делу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

"адрес"

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования, предъявленные к ПАО Банк ВТБ, расположенному по адресу: "адрес", должны рассматриваться по месту нахождения ответчика (подсудность Октябрьского районного суда "адрес"), а привлечение истцом в качестве ответчика Министерства финансов Российской Федерации следует расценивать как действие, направленное на искусственное изменение территориальной подсудности, что противоречит ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 статьи 29 ГПК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" истец вправе обратиться в суд по месту жительства: "адрес" - 42 (подсудность Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств отсутствуют.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального, процессуального права со стороны судебных инстанций не усматривается.