Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-35570/2023[88-300/2024-(88-34000/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4883/2023 по иску ФИО1 к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить действия

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2022 г. последний по ошибке без согласия истца открыл на его имя потребительский кредит без заключения кредитного договора N ДД.ММ.ГГГГ

14.11.2022 г. АО "Альфа-Банк" без согласия истца дважды перевел денежные средства с ошибочного кредитного счета своему партнеру ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", и незаконно требует указанные денежные средства как часть кредита с истца.

Истец указал, что кредитный договор между сторонами не заключался, денежные средства, по ошибке выданные банком истцу, он вернул ответчику 23.11.2022 г, уплатив проценты. Истец обращался в адрес АО "Альфа-Банк" с просьбой закрыть кредит, между тем, ответчик кредитный договор не закрыл.

На этапе досудебного урегулирования спора истец сообщал ответчику, что никаких смс-сообщений с кодом от банка не видел и кредитный договор не подписывал. В мобильном приложении банка также указано, что между истцом и ответчиком нет подписанных цифровой подписью документов. Кроме того, истец указал, что не заключал в ноябре 2022 г. договор страхования с "АльфаСтрахование-Жизнь", поскольку у истца в указанный период не имелось потребности страховаться. АО "Альфа-Банк" без ведома истца дважды по своей ошибке перевел в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" денежные средства с банковского счета истца в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Указанный банковский счет был привязан к ошибочному кредиту, у истца не было доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете.

Истец полагал, что с него ответчиком необоснованно взяты проценты, банк мог бы взять проценты за 8 дней, так как денежные средства были возвращены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также передал в Бюро Кредитных Историй недостоверную информацию о кредите и о просроченной задолженности, что, по мнению истца, подрывает его репутацию как порядочного гражданина, снижает его кредитный рейтинг, вызывает нравственные страдания.

ФИО1 просил суд признать кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО "Альфа-Банк" - незаключенным, обязать АО "Альфа-Банк" закрыть потребительский кредит и аннулировать все начисленные проценты, пени (штрафы), обязать АО "Альфа-Банк" удалить записи из Бюро Кредитных Историй о просроченной задолженности и кредите, взыскать с АО "Альфа-Банк" в свою пользу сумму неосновательного обогащения и проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, расходы на представителя и за совершение нотариальных действий в размере 42 100 руб, расходы на составление протоколов N от 26.01.2023 г. и N от 28.01.2023 г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, расходы по уплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, а также компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить действия - отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что судами допущены нарушения норм процессуального права; выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что у него фактически отсутствовала техническая возможность подписать кредитный договор простой электронной подписью; считает, что банк без основания перевел деньги в страховую компанию; полагает, что договор страхования не заключался; указывает, что в личном кабинете мобильного банка нет и не было платежного поручения о переводе денежных средств в страховую компанию, нет полиса страхования и фискального чека; банком не представлена истцу полная, достоверная и понятная информация по договору; судами не установлено в какой форме истец был ознакомлен с кредитным договором; не представлена информация, что будут заключены договоры страхования.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем АО "Альфа-Банк" представлены возражения.

В заседание суда кассационной инстанции, стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заявленное ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции кассационным судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 160, 309, 310, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 812, 819, 820, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п.1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о. предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено ^законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что в соответствии с анкетой клиента от 12.05.2022 г. истец подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".

В Анкете указан контактный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 845, 848, 865 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.4.3 ДКБО основанием для предоставления клиенту услуги при условии успешной верификации и аутентификации клиента в "Альфа-Мобайл" является распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента.

В силу п. 3.5 ДКБО операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента по установленной банком форме, подписанного собственноручной подписью клиента или в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, в том числе поступивших в банк посредством услуги "Альфа-Мобайл" с использованием одноразового пароля.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 17.4 ДКБО подтверждением верификации и аутентификации клиента, исполнения банком поручений клиента являются аудиозаписи и электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в банке. Аудиозапись и электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами была согласована возможность заключения кредитного договора посредством его подписания простой электронной подписью.

Кроме того из материалов дела следует, что 12.11.2022 г. между АО "Альфа-Банк" и истцом был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги мобильного банка "Альфа-Мобайл" подписанием простой электронной подписью.

12.11.2022 г. 21:33:45 (МСК) ФИО1 был изменен пароль входа в мобильный банк. Для совершения данной операции на номер телефона истца было направлено смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения входа. Никому не сообщайте пароль."

Из электронного журнала входов в мобильный банк следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входы в Альфа-Мобайл с устройства: Samsung ДД.ММ.ГГГГ

Посредством корректного ввода кода истец осуществил подписание договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью, которому присвоен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, отчетов о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Электронной подписью истца были подписаны следующие документы: согласие на обработку персональных данных, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия, заявление заемщика заявление на перевод остатка денежных средств, заявление заемщика, заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе 1.02 и 1.4.2, поручения на перевод страховой премии.

Денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по договору кредита были переведены на текущий счет клиента N, открытый по распоряжению клиента в рамках договора кредита, что опровергает доводы истца о безденежности кредитного договора.

Разрешая исковые требования о признания кредитного договора незаключенным, аннулирования начисленных процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания кредитного договора незаключенным, аннулирования начисленных процентов отсутствуют, а начисленные и удержанные суммы процентов не являются неосновательным обогащением банка, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта обращения истца в адрес АО "Альфа-Банк" или в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании АО "Альфа-Банк" внести изменения в бюро кредитных историй судом не установлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй.

Установленный Федеральным законом "О кредитных историях" определен порядок оспаривания информации, содержащейся в кредитной истории, истцом не соблюден.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи