Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-35575/2023[88-1577/2024-(88-35854/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вэн Жуйлуна к Обществу с ограниченной ответственностью "Совершенно секретно Трейд", Обществу с ограниченной ответственностью "В контакте", "Пратт Сервисез Лтд" (коммерческой компании) о защите чести и достоинства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-146/2023)

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "В контакте" на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ООО "В контакте" по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гражданин КНР Вэн Жуйлун обратился в суд с иском к ООО "Совершенно секретно Трейд", ООО "В контакте", "Пратт Сервисез Лтд" (коммерческой компании) о защите чести и достоинства.

Иск мотивирован тем, что на сайтах ответчиков в сети "Интернет" в разное время были опубликованы сведения о том, что истец входит в число лидеров одной из этнических организованных преступных группировок, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на странице пользователя социальной сети "В контакте" по сетевому адресу https://vk.com/wall-573 02136_1432126?ysclid=14821tbgsx430913480 размещена статья под авторством "Совершенно секретно", озаглавленная "Байки лаовая. Китай * избранное "Из истории 90-х: китайская мафия в Москве", содержащая следующие сведения: "По данным сыщиков, наибольшей сплоченностью и жестокостью отличаются уроженцы провинции Фудзянь. Ее лидеры - ФИО1 по кличке Алуп и Че Вен по кличке Ворона (он же Уй Я и Хуан). Основные сферы их незаконного бизнеса - вымогательства, захват заложников, разбойные нападения, организация подпольных тотализаторов и притонов для занятия проституцией и потребления наркотиков. Львиную долю преступных доходов составляют поступления от организации нелегальной миграции китайцев в страны Европы и Америки через Россию и Украину. Специалисты оценивают такой нелегальный переезд примерно в 50 тысяч долларов с человека. Для обеспечения своей безопасности лидеры фудзяньской ОПГ имеют квалифицированных адвокатов, переводчиков, обладают обширными коррумпированными связями в органах власти, МВД, ФСБ, ФСНП. Полученные нелегальным путем преступные доходы отмываются чаще всего через китайские рестораны (их в Москве, около семидесяти), половина из них при китайских гостиницах".

Аналогичные статьи были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ на странице "Sovsekretno.ru" (администратор доменного имени - ООО "Совершенно секретно Трейд") по сетевому адресу https://www.sovsekretno.ru/articles/kitayskayamafiya-v-moskve/ в статье авторов Владимира Абаринова, Ларисы Кислинской (обозревателя "Совершенно секретно") под заголовком "Китайская мафия Москве", а также в июле 2001 г. на странице "Compromat.ru" (администратор доменного имени - Пратт Сервисез Лтд" (коммерческая компания) по сетевому адресу http://www.compromat.ru/page 10926.htm в статье под авторством "Совершенно секретно", озаглавленной "Китайская ОПГ-1 "Китайская мафия в Москве".

Истец утверждал, что эти сведения, получившие массовое распространение в сети "Интернет", не соответствуют действительности, носят порочащий характер, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, и, ссылаясь на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил суд признать недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ответчиками в указанных источниках сведения и обязать ответчиков удалить эти сведения в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "В Контакте" поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к этому ответчику.

Заслушав объяснения представителя кассатора, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал установленным, что на указанных в иске сетевых адресах в сети "Интернет" были размещены в отношении истца сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина КНР Вэн Жуйлуна.

При этом, районный суд принял в качестве доказательств наряду с объяснениями сторон представленное истцом заключение лингвиста ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "Лингвист" N от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей Ху Голяна и Хань Цуньли, и пришел к выводам о том, что приведенные в статьях утверждения позволяют идентифицировать истца, являющегося лидером Фудзяньской диаспоры в Москве, и в их общем смысловом контексте указывают на совершение истцом уголовно-наказуемых деяний, нечестных поступков, создают у читателей негативное мнение относительно деловой репутации истца, характеризуют этого иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации, как человека, чье поведение осуждается в обществе по морально-этическим основаниям.Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ООО "В Контакте".

В кассационной жалобе оспариваются выводы судов как основанные на неверном применении норм материального права и необъективной оценке представленных по делу доказательств. По мнению кассатора, суды необоснованно оставили без внимания то обстоятельство, что ООО "В Контакте", являющееся администратором сайта и владельцем социальной сети "ВКонтакте", лишь предоставляет техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией, не является ни автором, ни распространителем порочащих сведений в отношении истца, и не может нести ответственность за действия третьих лиц (пользователей социальной сети), разместивших такие сведения на своей личной странице на сайте, удалить которые владелец социальной сети может только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат. По существу, они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом обязательных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и правовых позиций, приведенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем деле судами правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, оценка всем представленным по делу доказательствам дана в полном соответствии с требованиями статей 67, 71, 196-198, 327, 329 ГПК РФ, на их основании в решении и апелляционном определении сделаны мотивированные выводы, спор по существу разрешен верно.

Признавая ООО "В Контакте" надлежащим ответчиком по требованиям истца, связанным с размещением ДД.ММ.ГГГГ на странице пользователя социальной сети "В контакте" по сетевому адресу https://vk.com/wall-573 02136_1432126?ysclid=14821tbgsx430913480 статьи под авторством "Совершенно секретно", озаглавленной "Байки лаовая. Китай * избранное "Из истории 90-х: китайская мафия в Москве", суды правомерно исходили из того, что возложение на это юридическое лицо, которое как администратор сайта имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты в судебном порядке права истца, нарушенного действиями неустановленного пользователя социальной сети, последствия которых не были устранены в досудебном порядке путем удаления таких сведений с сайта https://vk.com.

То обстоятельство, что требования гражданина КНР Вэн Жуйлуна к ООО "В Контакте" о признании несоответствующими действительности указанных порочащих сведений, размещенных ДД.ММ.ГГГГ неизвестным пользователем, и удалении их с сайта https://vk.com, администратором которого является этот ответчик, были предъявлены в общеисковом порядке, а не в порядке особого производства, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для случаев, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения, не может быть принято в качестве основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, так как не подтверждает таких существенных нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного судебного постановления по существу заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое судебное решение является неисполнимым в связи с отсутствием у ООО "В Контакте" технической возможности удалить недостоверные сведения в отношении истца на своем сайте https://vk.com по причине отсутствия в резолютивной части решения суда указания на конкретный сетевой адрес размещения этой информации, а также в связи с отсутствием у этого ответчика возможности удалить сведения на сайтах www.Sovsekretno.ru и www.Compromat.ru, администраторами которых являются другие ответчики по делу, также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и могут быть разрешены районным судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, поданному в порядке статьи 202 ГПК РФ.

В настоящем деле не выявлено нарушений судами норм процессуального права, с которыми часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ связывает безусловную отмену судебных постановлений.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В контакте" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи