Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-35775/2023[88-406/2024-(88-34364/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "РАТИБОР" об обязании предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области сведения об особом характере работы, начислить и перечислить дополнительные тарифы страховых взносов

по кассационной жалобе Петрова Дмитрия Сергеевича на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянного судебного присутствия в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "РАТИБОР" (далее также - ООО "ПК "РАТИБОР"), в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил возложить на работодателя, в целях учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Петрова Д.С, следующие обязанности: начислить и перечислить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (далее - ОСФР по Тверской области) дополнительные тарифы страховых взносов за период с 01.01.2013 по 16.05.2016; предоставить в ОСФР по Тверской области сведения об особом характере работы Петрова Д.С. в должности электрогазосварщика за период с 01.03.2006 по 16.05.2016.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Тверской области и общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), проводившее аттестацию рабочего места Петрова Д.С. в 2012 году.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянного судебного присутствия в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2023 года, исковые требования Петрова Д.С. удовлетворены частично.

На ООО "ПК "РАТИБОР" в целях учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Петрова Д.С. возложены обязанности: начислить и перечислить в ОСФР по Тверской области страховые взносы по дополнительным тарифам за период с 01.01.2013 по 16.05.2016; предоставить в ОСФР по Тверской области сведения об особом характере работы Петрова Д.С. в ООО "ПК "РАТИБОР" за период работы с 04.12.2012 по 31.12.2012 в должности газоэлектросварщика в отделе главного механика, за период работы с 01.01.2013 по 30.04.2014 в должности газоэлектросварщика в отделе главного механика и энергетика, за период работы с 01.05.2014 по 31.12.2015 в должности электрогазосварщика в отделе главного механика и инженера, за период работы с 01.01.2016 по 16.05.2016 в должности электрогазосварщика в службе главного инженера.

В остальной части удовлетворении исковых требований Петрова Д.С. к ООО "ПК "РАТИБОР" отказано.

В кассационной жалобе Петров Д.С. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "ПК "РАТИБОР" предоставить в ОСФР по Тверской области сведения об особом характере работы Петрова Д.С. в должности электрогазосварщика за период с 01.03.2006 по 03.12.2012 и принять новое решение об удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, ссылается на то, что с 2005 и по 2016 годы он работал в одной организации ООО "ПК "РАТИБОР" на одних и тех же аппаратах ручной сварки полный рабочий день. Петров Д.С. считает, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства особого характера работы в спорный период табели учета рабочего времени, личную карточку работника, а также показания свидетелей, при том, что работодатель, согласно составленных им актов, уничтожил часть документов, связанных с работой.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "ПК "РАТИБОР" по доверенности Степнов А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Петров Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 30.12.1997.

Петров Д.С. 15.11.2005 был принят на работу в ООО "ПК "РАТИБОР" в отдел сменного механика на должность сварщика с испытательным сроком 3 месяца, 01.03.2006 переведен на должность газоэлектросварщика в отдел главного механика, 01.01.2013 переведен в отдел главного механика и энергетика на должность газоэлектросварщика, 01.05.2014 переведен на должность электрогазосварщика в отдел главного механика и энергетика, 01.01.2016 отдел главного механика и энергетика переименован в службу главного инженера.

Согласно индивидуальному лицевому счету застрахованного лица за периоды работы в ООО "ПК "РАТИБОР" работодатель сведения об особом характере работы Петрова Д.С. в указанных должностях в органы пенсионного фонда не предоставлял, начисление и уплату дополнительных тарифов страховых взносов не производил.

Аттестация рабочего места по условиям труда по профессии "электрогазосварщик" в ООО "ПК "РАТИБОР" проведена 04.12.2012. Ее результатами установлено, что на предприятии ООО "ПК "РАТИБОР" электрогазосварщиком при производстве работ использовалось оборудование: сварочный трансформатор ФД-306 УЗ, газовый резак, газовые баллоны, заточный станок, верстак; а также использовались материалы: электроды сварочные, пропан, кислород, аргон. По результатам аттестации класс опасности условий труда по должности "электрогазосварщик" установлен 3.1 по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса (с учетом применяемых флюсов, содержащих вредные вещества). Установлено, что работник в связи с занятостью на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. В карте аттестации рабочего места указано, что права на досрочное назначение трудовой пенсии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петрова Д.С. о возложении на ответчика обязанности предоставить в ОСФР по Тверской области сведения об особом характере работы в должности газоэлектросварщика в ООО "ПК "РАТИБОР" за период работы с 01.03.2006 по 03.12.2012, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств работы истца в указанный период во вредных условиях труда (не ниже 3 класса опасности) при полной занятости истцом суду не представлено, а действующее законодательство не предусматривает возможности распространения действия результатов аттестации рабочего места на период до проведения аттестации.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, Список N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, информационное письмо Минтруда РФ N3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000, отметил, что в силу приведенных правовых норм для изменения сведений индивидуального (персонифицированного) учета Петрова Д.С. необходимо установить постоянную занятость истца в должности электрогазосварщика на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня. Однако доказательств, подтверждающих работу Петрова Д.С. в период с 01.03.2006 по 03.12.2012, в таких условиях при полной занятости, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено. Судебная коллегия указала, что имеющиеся в материалах дела трудовая книжка, трудовой договор, штатное расписание и табели учета рабочего времени не являются доказательствами, подтверждающими полную занятость Петрова Д.С. в особых условиях труда в спорный период; показания свидетелей такими доказательствами также не являются в силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Какие-либо доказательства того, что работодателем предоставлялись в пенсионный орган недостоверные сведения при сдаче индивидуальных сведений на Петрова Д.С. в период с 01.03.2006 по 03.12.2012, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что само по себе соответствие наименования занимаемой истцом в спорный период должности Списку N 2, не является основанием для удовлетворения заявленных Петровым Д.С. требований, поскольку отсутствуют доказательства работы истца в особых условиях труда полный рабочий день.

Отклоняя ссылки истца на карту аттестации рабочего места N 58 от 04.12.2012, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она составлена позднее спорного периода и не может подтверждать особый характер работы истца и его полную занятость в период до проведения аттестации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01.01.1992, применяется: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 указано, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел ХХХIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, разъясняется, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

С учетом вышеизложенного, как верно указано нижестоящими судами, для изменения сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица Петрова Д.С. в отношении периода с 01.03.2006 по 03.12.2012 необходимо установить его занятость в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

В рассматриваемом случае, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении полной занятости такого рода особого характера работы истца в спорный период.

Ответчик ООО "ПК "РАТИБОР", основным видом деятельности которого является "Переработка и консервирование фруктов и орехов", не оспаривая работу Петрова Д.С. в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика) в период с 01.03.2006 по 03.12.2012, указывал на отсутствие у истца занятости в этот период в течение полного рабочего дня на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности ввиду особенностей своей производственной деятельности.

Вопреки доводам кассатора, судами тщательно исследованы доводы сторон спора и все собранные по делу доказательства, в том числе и те, на которые ссылается кассатор (трудовая книжка, трудовой договор, штатное расписание, табели учета рабочего времени, личная карточка работника, показания свидетелей, карта аттестации от 04.12.2012), и правомерно сделан вывод о том, что данными доказательствами доводы истца о его полной занятости на работах по Списку N 2 от 26.01.1991 в спорный период не нашли своего объективного и достоверного подтверждения.

Перечень доказательств и их анализ, подробные выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела приведены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют. Процессуальные требования, предъявляемые гражданским процессуальным законом к оценке доказательств по гражданскому делу, судами не нарушены.

Таким образом, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств дела.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, поскольку изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянного судебного присутствия в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи