Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-36514/2023[88-752/2024-(88-34887/2023)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусова И.В., рассмотрев гражданское дело по иску Матюшкина Юрия Алексеевича к ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" об обязании предоставить документы о деятельности кооператива, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-678/2022)

по кассационной жалобе Матюшкиной Татьяны Ивановны на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Матюшкин Юрий Алексеевич обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" об обязании предоставить документы о деятельности кооператива, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 1984 года является членом ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР", однако в нарушение ст.123.1 ч.2 ЖК РФ, п.10.4 Устава ответчик для ознакомления документы о деятельности кооператива не предоставляет.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года производство по гражданскому делу по иску Матюшкина Юрия Алексеевича к ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 года данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что 4 января 2023 года истец умер, спорное правоотношение не допускает правопреемство, прекратил производство по делу в силу абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Как установлено судом, Матюшкин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" об обязании предоставить документы о деятельности кооператива, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 1984 года является членом ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР", однако в нарушение ст.123.1 ч.2 ЖК РФ, п.10.4 Устава ответчик для ознакомления документы о деятельности кооператива не предоставляет.

4 января 2023 года истец умер.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд преждевременно вынес оспариваемый судебный акт, не приняв во внимание положения ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.7.5. Устава жилищно-строительного кооператива, подлежат отклонению.

Действительно, согласно статье 130 ЖК РФ основанием для прекращения членства в ЖСК является смерть гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. При этом в силу части 4 статьи 130 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива его наследники имеют право на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).

Принимая во внимание, что во время рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции истец Матюшкин Ю.А. умер, а наследником супругой Матюшкиной Т.И. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено сведений о том, что она вступила в члены ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива, спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, поскольку корпоративная связь отсутствует, то есть Матюшкина Т.И, не являясь членом жилищного кооператива, лишена права требовать документы у жилищного кооператива.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции верно пришли к выводу о прекращении производства по делу по вышеуказанному основанию.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тверского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матюшкиной Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья И.В. Кляусова