Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36699/2023[88-839/2024-(88-34986/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1638/2023 по иску Кабанова Е.В. к ТСЖ "Трефолева 12б" об оспаривании решения

по кассационной жалобе Овсяникова А.П.

на решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Овсяникова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кабанов Е.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Трефолева 126" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Трефолева, 126" от ДД.ММ.ГГГГ в части: четвертого вопроса о принятии сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ годы в имеющейся редакции на ДД.ММ.ГГГГ; пятого вопроса об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья не более "данные изъяты" рублей за 1 кв.м.; шестого вопроса о распределении прочих расходов на ТСЖ; восьмого вопроса об установлении тарифа за гидравлические испытания и промывку системы в размере "данные изъяты" рублей единовременно за одну выполненную работу, указав, что Кабанов Е.В. является собственником "данные изъяты" долей и "данные изъяты" долей в праве собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" (комната N площадью "данные изъяты" кв.м.) и "адрес" (комната N площадью "данные изъяты" кв.м.). Управление домом осуществляется через ТСЖ "Трефолева 126". Кабанов Е.В. членом ТСЖ "Трефолева 126" не является. Принятым решением установлен размер, способ и порядок определения платы за жилье, не соответствующий действующему законодательству, что нарушает права и законные интересы истца.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ТСЖ "Трефолева, 12б" от ДД.ММ.ГГГГ в части: четвертого вопроса о принятии сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ годы в имеющейся редакции на ДД.ММ.ГГГГ; пятого вопроса об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья не более "данные изъяты" рублей за "данные изъяты" кв.м.; шестого вопроса о распределении прочих расходов на ТСЖ; восьмого вопроса об установлении тарифа за гидравлические испытания и промывку системы в размере "данные изъяты" рублей единовременно за одну выполненную работу, признано недействительным.

В кассационной жалобе Овсяников А.П, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 181.3, 181.4, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 135, 137, 143.1, 145, 146, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое истцом решение общего в указанных судом частях не соответствует требованиям законодательства и влечет за собой нарушение прав истца как собственника жилого помещения, не являющегося членом товарищества. С учетом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии экономической обоснованности сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ годы в имеющейся редакции на ДД.ММ.ГГГГ; тарифа на содержание и ремонт жилья не более "данные изъяты" рублей за "данные изъяты" кв.м.; распределения прочих расходов на ТСЖ; установления тарифа за гидравлические испытания и промывку системы в размере "данные изъяты" рублей единовременно за одну выполненную работу, а также об отсутствии доказательств необходимости несения указанных расходов.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приведенными выводами судов, недобросовестных действиях истца нарушающих права членов ТСЖ и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Овсяникова А.П. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи