Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36776/2023[88-644/2024-(88-34759/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Дмитрия Кенсориновича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Морозов Д.К. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, уточнив который просил:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 15.10.2021 года N250351/21 об отказе в назначении страховой пенсии, - к неоспариваемому Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области специальному стажу 5 лет 4 мес. 12 дней включить дополнительно периоды работы на практике в Ярославском ордена Ленина шинном заводе вулканизаторщиком с 06.07.1985 г. по 29.09.1985 г.;

- период работы с 02.11.1998 г. по 01.12.1999 г. в АО "Спецстроймеханизация" мастером на участке ППР (мастер строительных и монтажных работ);

- период работы с 01.07.2013 г. по 30.08.2013 г. в ООО "Юпитер" машинистом копра участка сваебоев;

- период работы с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в ООО Строительная компания "Спецстроймеханизация" машинистом копра участка сваебоев;

- период работы с 02.10.2017 г. по 18.11.2020 г. в ООО "УСР ССМ" машинистом копра участка свайных работ;

- признать наличие специального страхового стажа продолжительностью 10 лет 8 мес. 5 дней;

- обязать назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по его обращению 04.10.2021 решением ответчика от 15.10.2021 отказано в назначении страховой пенсии в связи с недостаточным специальным стажем, в который необоснованно не были включены вышеназванные периоды.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж Морозова Д.К. периода трудовой деятельности в ООО "УСР Спецстроймеханизация" и возложена обязанность включить периоды в специальный стаж для назначения пенсии : с 2 октября 2017 года по 18 ноября 2020 года, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы: с 11 по 20 октября 2017 года, 27 октября 2017 года, 24 ноября 2017 года, с 27 по 30 ноября 2017 года, с 01 по 29 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 01 марта 2018 года, с 05 по 07 марта 2018 года, с 12 по 14 марта 2018 года, с 01 по 03 августа 2018 года, с 07 по 31 августа 2018 года, с 03 по 14 сентября 2018 года, 19 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 29 декабря 2018 года, с 20 по 21 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 31 мая 2021 года, с 01 июня по 11 июля 2019 года, 17 июля 2019 года, с 22 по 23 августа 2019 года, 06 сентября 2019 года, 09 сентября 2019 года, 18 октября 2019 года, 24 октября 2019 года, 31 декабря 2019 года, 10 марта 2020 года, с 03 по 07 августа 2020 года, 12 августа 2020 года, с 20 по 21 августа 2020 года, 19 октября 2020 года, 26 октября 2020 года, с 29 по 30 октября 2020 года, а также в части отказа в назначении пенсии, которую суд обязал ответчика назначить истцу с 30 октября 2021 года.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области просит отменить судебные постановления, новым решением отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на не предоставление истцом допустимых доказательств тому, что его трудовая деятельность в ООО "УСР Спецстроймеханизация" в спорный период с 02.10.2017 по 18.11.2020 после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 12.02.1999 осуществлялась в особых условиях, поскольку сведения индивидуального лицевого счета не содержат сведений о работе в особых условиях труда. Выводы судов о том, что недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета может быть подтверждена в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, полагает не соответствующими п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N°258 и п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, регламентирующим подтверждение периодов работы иными документами (справками, трудовой книжкой, выписками из приказов, лицевыми счетами и. ведомостями на выдачу заработной платы), судами не учтено, что организация-работодатель не начисляла и не уплачивала страховые взносов за этот период по соответствующим тарифам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Морозов Д.К, 30.10.1963 г.р, 4 октября 2021 года, зарегистрированный в системе пенсионного страхования в 1999 году, обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Решением ГУ-ОПФР по Ярославской области от 15.10.2021 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который учтен ответчиком в размере 5 лет 4 месяца 12 дней при требуемом для мужчин в возрасте 58-ми лет - 6 лет 3 месяца, страховой стаж составил 37 лет 6 месяцев 1 день (при требуемом 25 лет). При этом в специальный стаж не включены спорные периоды, указанные в уточненном иске с указанием на то, что в подтверждение работы в особых условиях труда при полной занятости заявителем не представлено допустимых доказательств, работодателем сведения о работе истца в особых условиях для внесения в ИЛС не предоставлены, страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивались.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Морозова Д.К. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периода работы с 02.10.2017 по 18.11.2020 в ООО "УСР Спецстроймеханизация" за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив к установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам положения пункта 2 части 1 статьи 30, части 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления период работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, пунктов 4 и 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 29, пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, исходил из того, что при отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости,

оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы, недостоверность сведений ИЛС могут быть подтверждены в судебном порядке путем предоставления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, по периоду трудовой деятельности после даты регистрации в системе пенсионного страхования. При этом суд пришел к выводу о том, что по спорному периоду истцом такого рода доказательства представлены в форме записи в трудовой книжке и предоставленных работодателем ООО "УСР Спецстроймеханизация" сведений о работе Морозова Д.К. на новом строительстве с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий в должности машиниста копра за исключением перечисленных периодов отпусков без оплаты, основанных на приказах по личному составу за 2017-2020 гг, личной карточке ф. Т-2. При включении спорного периода в специальный стаж право на пенсию у истца возникает с 30.10.2021 года, что послужило основанием для возложения на пенсионный орган обязанности назначения такой пенсии истцу с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав несостоятельными доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования спорный период может быть подтвержден исключительно данными индивидуального (персонифицированного) учета, судом второй инстанции приведено верное суждение о том, что ООО "УСР Спецстроймеханизация" является действующей организацией, имеет возможность откорректировать сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица в целях назначения пенсии, не выполнение этой обязанности в рассматриваемом случае не может влиять на пенсионное обеспечение истца, осуществлявшего работу в должности и тяжелых условиях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 г, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истцу была разъяснена возможность обращения в пенсионный орган или работодателю по вопросу уточнения сведений о стаже, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, в связи с чем судом первой инстанции дана правильная оценка представленным истцом доказательствам выполнения работы в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии, в рамках разрешения спора о праве на пенсию.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не находит.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в возражениях на исковые требования и в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, являлись предметом надлежащего исследования и оценки судов двух инстанций, в связи с чем приведенные вновь, не образуют перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции. Кроме того иная оценка доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В жалобе не содержится указания на обстоятельства, требующие дополнительной проверки судом кассационной инстанции и способные повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: