Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36845/2023[88-628/2024-(88-34738/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Сергея Александровича к Федеральному агентству по рыболовству, Московско-Окскому территориальному управлению по рыболовству, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании бездействия и ответов на обращения незаконными, компенсации морального вреда, включении периода работы в стаж государственной гражданской службы, признании права на назначение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Наумова Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ерохиной Ю.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Наумов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству, Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Пенсионному Фонду России, отделению Пенсионного Фонда России по Владимирской области о признании бездействия и ответов незаконными, компенсации морального вреда, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии за выслугу лет.

В обоснование иска указал, что с 14.04.2021 освобожден от занимаемой должности заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области МОкТУ Росрыболовства, на момент увольнения стаж его государственной гражданской службы составлял 31 год.

28.04.2021 он направил заявление о назначении пенсии за выслугу лет в Пенсионный Фонд России через МОкТУ, которое, в свою очередь, перенаправило данное заявление с приложенными документами в Росрыболовство, которым в нарушение п.4, п.14, п.18 Правил обращения за пенсией заявление не было рассмотрено в установленные сроки, решение о назначении пенсии за выслугу лет или об отказе в назначении пенсии не принято, соответствующее представление в Пенсионный Фонд России не направлено.

Полагал, что ответы Росрыболовства от 04.02.2022 и 11.06.2021, ответ МОкТУ от 04.02.2022 о возврате документов являются незаконными, поскольку с заявлением от 24.05.2021 и с последующим заявлением он не обращался, с содержанием ответов о необходимости соблюдения им порядка обращения с необходимым пакетом документов и возможности включения в стаж государственной гражданской службы не более 5 лет его стажа также не согласен. Длительным не рассмотрением заявлений ему причинен моральный вред.

После уточнения исковых требований просил суд:

- признать незаконным бездействие Федерального агентства по рыболовству в виде не рассмотрения заявления о назначении пенсии от 28.04.2021 и не уведомления о результате рассмотрения;

- признать незаконными ответы Федерального агентства по рыболовству от 04.02.2022 и 11.06.2021, ответ Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 04.02.2022;

- взыскать с Федерального агентства по рыболовству компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- включить в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет период работы в Управлении по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных по Владимирской области с 24.10.1989 по 31.05.2005, признать право на пенсию за выслугу лет как федеральному гражданскому служащему с 28.04.2021;

- обязать Федеральное агентство по рыболовству направить в Пенсионный Фонд Российской Федерации представление к назначению пенсии ему за выслугу лет как федеральному гражданскому служащему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2022 года исковые требования Наумова С.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Федерального агентства по рыболовству в виде не рассмотрения заявления Наумова С.А. о назначении пенсии от 28.04.2021 и не уведомления о результате его рассмотрения, признаны незаконными ответы Федерального агентства по рыболовству от 04.02.2022 и от 11.06.2021, Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 04.02.2022, с Федерального агентства по рыболовству в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, включен в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии истцу за выслугу лет период работы в Управлении по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных по Владимирской области с 24.10.1989 по 31.05.2005, признано право на пенсию за выслугу лет как федеральному гражданскому служащему с 01.05.2021, на Федеральное агентство по рыболовству возложена обязанность направить в Пенсионный Фонд Российской Федерации представление к назначению пенсии за выслугу лет как федеральному гражданскому служащему Наумову С.А, с этого же ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований к Пенсионному Фонду России, Отделению Пенсионного Фонда России по Владимирской области отказано.

После перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил суд: признать незаконным бездействие Федерального агентства по рыболовству и Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, выразившееся в длительном уклонении от рассмотрения заявления Наумова С.А. о назначении пенсии за выслугу лет и в не уведомлении Наумова С.А. о результатах рассмотрения заявления;

признать незаконными ответы Федерального агентства по рыболовству от 04.02.2022 (исх. N У06-61) и от 11.06.2021 (исх. N 5258-МИ/У06) и Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 04.02.2022 (исх. N 01-15/36);

включить Наумову С.А. в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих период работы в Управлении по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных по Владимирской области с 24.10.1989 по 31.05.2005 и признать за Наумовым С.А. право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона РФ от 15.12.2021 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 28.04.2021;

обязать Федеральное агентство по рыболовству оформить в отношении Наумова С.А. представление к назначению пенсии за выслугу лет и направить в Пенсионный фонд РФ вместе с полным пакетом документов, необходимых для решения вопроса о назначении Наумову С.А. пенсии за выслугу лет;

взыскать с Федерального агентства по рыболовству и с Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Наумова С.А. компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 руб. с каждого органа;

взыскать с Федерального агентства по рыболовству и Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Наумова С.А. расходы по уплате госпошлины по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в части, признано незаконным бездействие Федерального агентства по рыболовству и Московско-Окского территориального управления Росрыболовства РФ, выразившееся в длительном уклонении от рассмотрения заявления Наумова С.А. о назначении пенсии за выслугу лет и не уведомлении о результатах его рассмотрения. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федерального агентства по рыболовству за счет казны Российской Федерации в пользу Наумова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Наумова С.А. отказано. Осуществлен поворот исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30.05.2022 в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины, взыскано с Наумова С.А. в пользу Федерального агентства по рыболовству 50 300 рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Наумов С.А. просит отменить апелляционное определение, новым решением удовлетворить его требования в полном объеме, ссылается на незаконное восстановление срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции ПФР и Минтруд России, у которых отсутствовало право на апелляционное обжалование судебного акта, не нарушающего их права и законные интересы, суд апелляционной инстанции, по мнению кассатора, неправильно применил нормы материального права (ст. 19 ФЗ-166), Указы Президента РФ, законодательство субъекта РФ Владимирской области, что привело к принятию неправильного апелляционного определения.

В возражениях (письменных пояснениях) Минтруд России, ОСФР по Владимирской области просят оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от истца Наумова С.А, представителей Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ОСФР по Владимирской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Поскольку судебное постановление в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное длительное не рассмотрение обращений истца не обжалуется, предметом проверки суда кассационной инстанции в указанной части судебный акт не является.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и разрешении данного спора по существу не допущено.

Условия и порядок пенсионного обеспечения за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии со статьей 7 которого условиями назначения пенсий федеральным государственным гражданским служащим является наличие стажа госслужбы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к ФЗ-166, в частности при назначении пенсии за выслугу лет в 2021 году минимальная продолжительность стажа госслужбы для возникновения права на указанную пенсию должна составлять не менее 17 лет 6 месяцев, в 2022 году - не менее 18 лет;

- увольнение с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным статьей 7 ФЗ-166, - в соответствии с пунктами 1-3, 7-9 части 1 статьи 33, пунктами 1, 8.2 и 8.3 части 1 статьи 37, пунктами 2-4 части 1 и пунктами 2-4 части 2 статьи 39 ФЗ N 79;

- замещение должности госслужбы не менее 12 полных месяцев перед увольнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и выплачивается одновременно с ней.

Согласно статье 19 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации.

Порядок включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2003 N 570;

Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1141 утвержден Перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих.

Порядок подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержден приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26.12.2011 N 1648н.

Из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 570 следует, что включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации, осуществляется по заявлению федерального государственного гражданского служащего при его обращении за назначением пенсии за выслугу лет федеральным государственным органом, в котором этот служащий замещал должность федеральной государственной гражданской службы непосредственно перед увольнением.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации периоды службы (работы), включаемые в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет, подсчитываются и подтверждаются в соответствии с порядком подсчета и подтверждения указанного стажа на основании сведений о трудовой деятельности, трудовом стаже либо стаже государственной службы, содержащихся в трудовой книжке и в иных выданных в установленном порядке документах.

Пунктом 17 Перечня должностей N 1141 предусмотрено включение в стаж государственной службы должностей руководителей, специалистов и служащих, выборных должностей, замещаемых на постоянной основе, в органах государственной власти и управления, организациях и учреждениях, осуществлявших в соответствии с законодательством СССР и союзных республик отдельные функции государственного управления, по 31.12.1991.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 17 Перечня предусмотрено включение в стаж государственной службы периодов службы (работы) в министерствах и ведомствах СССР, союзных и автономных республик и их органах управления на территории СССР - в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка N 1648н периоды службы (работы) в должностях, предусмотренных подпунктом "г" пункта 17 Перечня, в необходимых случаях включаются на основании заключений Минтруда РФ по запросам кадровых служб федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку документов для назначения, пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим, с представлением необходимых нормативных правовых актов, положений (уставов), подтверждающих образование, организационно-правовой статус и функции рассматриваемой организации.

Указом Президиума ВС РСФСР от 01.07.1982 "Об отделах и управлениях исполнительных комитетов краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов РСФСР", "управление охотничьего хозяйства" отсутствует в перечне отделов и управлений исполнительных комитетов областных Советов народных депутатов.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.08.1988 N 291 "О генеральной схеме управления охотничьим хозяйством РСФСР" утверждена генеральная схема управления охотничьим хозяйством РСФСР, которая предусматривала образование в установленном порядке на базе государственных охотничьих инспекций, в том числе при облисполкомах, управлений охотничьего хозяйства исполкомов краевых, областных Советов народных депутатов согласно приложению N 3, в котором значится Владимирская область.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Наумова С.А. 24.10.1989 принят на должность старшего межрайонного охотоведа в Управление охотничьего хозяйства Владимирского облисполкома.

27.06.1992 образовано Управление охотничьего хозяйства Владимирской области на основании постановления Главы администрации от 27.04.1992 N 140, с 01.01.1995 Наумов С.А. переведен на должность главного охотоведа 13 разряда, а 31.05.2005 уволен из Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Владимирской области в связи с ликвидацией организации по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Управление охотничьего хозяйства облисполкома Владимирской области организовано на базе государственной охотничьей инспекции решением исполнительного комитета Владимирского областного совета народных депутатов от 15.09.1988 N 479п.

Приказом по Управлению охотничьего хозяйства Владоблисполкома от 24.10.1989 N 67-а, Наумов С.А. принят на должность межрайонного старшего охотоведа охотуправления с 24.10.1989.

Данное управление постановлением Главы администрации Владимирской области от 27.04.1992 N 140 упразднено с 27.06.1992 и с этой же даты образовано Управление охотничьего хозяйства Владимирской области.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 12.11.1988 N 686 Управление переименовано в Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Владимирской области (далее - Управление), где Наумов С.А. проработал в должностях "старшего межрайонного охотоведа", "главного охотоведа" до 31.05.2005.

Согласно письму Управления государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Владимирской области от 09.06.2023 N УГС-636-04/03-24, следует, что управления охотничьего хозяйства отсутствовало в структуре облисполкома.

Представленный в суд ГБУ ВО "Государственный архив Владимирской области" Перечень с новыми наименованиями отделов, управлений, объединений и их организаций, составленный общим отделом облисполкома 22.02.1989 N 10-47-115, в котором в разделе N 2 "Управления" указано Управление охотничьего хозяйства облисполкома, также не свидетельствует об отнесении Управления к структурному подразделению органа государственной власти и управления Владимирской области с отдельными функциями государственного управления.

01.06.2005 Наумов С.А. назначен на государственную должность федеральной государственной службы заместителя начальника отдела охотничьего надзора.

Приказом МОкТу от 14.04.2021 года Наумов С.А, как федеральный государственный гражданский служащий, освобожден от занимаемой должности и уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

24.04.2021 Наумов С.А. обратился в МОкТУ Росрыболовства с заявлением, адресованным в Пенсионный фонд Российской Федерации о назначении пенсии за выслугу лет, полученным работодателем 28.04.2021.

04.10.2021 и 30.08.2021 МОкТУ направило в адрес Наумова С.А. ответы Росрыболовства от 11.06.2021 и 03.08.2021 соответственно о возврате документов для исправления недостатков с указанием на недостаточность стажа государственной службы, в который были включены периоды: с 27.10.1977 по 10.11.1979 - служба в ВС СССР, с 01.06.2005 по 12.04.2010 - работа в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, с 05.11.2014 по 28.04.2021 - работа в МОкТУ, что составило 15 лет 5 месяцев 4 дня при необходимом стаже государственной гражданской службы 17 лет 6 месяцев.

Отказывая во включении в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии по выслуге лет периода работы истца с 24.10.1989 по 31.12.1991 в Управлении охотничьего хозяйства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Управление охотничьего хозяйства по своему организационно-правовому статусу не являлось структурным подразделением органа государственной власти и управления Владимирской области, осуществлявшим в соответствии с законодательством СССР и РСФСР отдельные функции государственного управления (п. 17 Перечня).

Оценивая период работы истца в Управлении после 01.01.1992, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласно пункту 14 Перечня должностей N 1141 указанный период должен ограничиваться датой введения в действие соответствующих перечней (реестров) должностей, а после их введения в стаж государственной гражданской службы с целью назначения пенсии могут включаются только периоды замещения должностей, предусмотренных пунктами 1-7 Перечня и в случаях, перечисленных в подпункте "и" пункта 14 Перечня, которым предусмотрено, что в стаж госслужбы для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды работы в должностях руководителей, специалистов и служащих, включая выборные должности, замещаемые на постоянной основе с 01.01.1992 до введения в действие сводного перечня государственных должностей РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 11.01.1995 N 32, Реестра государственных должностей федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 11.01.1995 N 33, перечней государственных должностей госслужбы, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей госслужбы РФ, и реестров (перечней) государственных должностей госслужбы субъектов РФ, в том числе:

в упраздненных государственных учреждениях, осуществлявших в соответствии с законодательством РФ отдельные функции государственного управления, переданные при упразднении этих учреждений федеральным государственным органам;

в государственных учреждениях, преобразованных в федеральные государственные органы;

в государственных учреждениях, должности в которых были включены в перечни государственных должностей федеральной госслужбы, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей госслужбы РФ.

Поскольку в территориальных федеральных органах исполнительной власти такой перечень был введен в действие с 08.09.1997 Указом Президента РФ от 03.09.1997 N 981 "О перечнях государственных должностей федеральной государственной службы", а с 01.08.2006 действует Указ Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 "О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", судом апелляционной инстанции приведено суждение о том, что включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет периода работы в вышеперечисленных учреждениях ограничивается периодом с 01.01.1992 по 08.09.1997.

Применив к спорным правоотношениям постановление Правительства РФ от 04.11.1993 N 1108 "О специально уполномоченных государственных органах по охране и регулированию использования животного мира", проанализировав постановления Главы администрации Владимирской области от 28.03.1994 N 101 и от 01.12.1994 N 335, Положения об Управлении охотничьего хозяйства Владимирской области, утвержденного постановлением Главы Администрации области от 28.03.1994 N 101, схемы управления и структуры администрации Владимирской области, являющихся Приложением к решению Законодательного Собрания Владимирской области от 28.06.1996 N 176, решения Законодательного Собрания Владимирской области от 28.06.1996 N 176, от 16.07.1997 N 199, Закона Владимирской области от 01.02.2002 N 3-ОЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление охотничьего хозяйства Владимирской области образовано постановлением Главы администрации области от 27.04.1992 N 140, входит в единую систему государственных органов управления охотничьим хозяйством Российской Федерации, является специально уполномоченным государственным органом по охране и регулированию использования животного мира на территории области в части охраны и регулирования использования охотничьих животных, деятельность которого в этой сфере управления координируется областным комитетом по охране природы, подчиняется администрации области и департаменту по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (т.е. имеет двойное подчинение), относилось к федеральной структуре и не входило в структуру администрации Владимирской области и соответственно, органом государственной власти субъекта Российской Федерации не являлось.

При этом постановлением Правительства РФ от 08.12.2004 N 754 "О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Владимирской области было ликвидировано и в Перечне федеральных государственных учреждений, подлежащих передаче в ведение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, предусмотренном приложением N 2 к Постановлению N 754, а также в Перечне федеральных государственных учреждений, полномочия которых в части осуществления контрольных и надзорных функций подлежат прекращению, предусмотренном приложением N 3 к Постановлению N 754, Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Владимирской области не значится, что свидетельствует о том, что в юридически значимый для спора период Управление не обладало признаками, свидетельствующими о выполнении функций государственного управления, которые при упразднении учреждения переданы федеральным государственным органам.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, в период с 01.01.1992 до 07.09.1997 (дата введения в действие Перечня государственных должностей федеральной государственной службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. N 981) Наумов С.А. не замещал должность государственной гражданской службы в органах государственного управления, поименованных в подпунктах "а-к" пункта 14 Перечня должностей N 1141, в связи с чем указанный период также не подлежит включению в стаж федеральной государственной гражданской службы для цели назначения пении по выслуге лет.

Отказывая в удовлетворении иска о включении в стаж для назначения пенсии периода с 08.09.1997 (с даты введения в действие соответствующего реестра должностей федеральной государственно службы) до 31.05.2005, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Наумов С.А. должности федеральных государственных (гражданских) служащих в указанный период не замещал, замещаемая истцом должность "главного охотоведа" не предусмотрена действовавшим на тот момент Перечнем государственных должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 03.09.1997 N 981, доказательства отнесения данной должности к должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации также не представлены.

Перечень государственных должностей федеральной государственной службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 03.09.1997 N 981 (утратил силу с 01.08.2006 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763), должности "старший межрайонный охотовед", "главный охотовед", которые замещал Наумов С.А, также не содержит, в реестрах государственных должностей Владимирской области, утвержденных законами Владимирской области от 06.02.1998 N 4-ОЗ и от 27.08.2004 N 135-ОЗ, должности "старший межрайонный охотовед", "главный охотовед" отсутствуют, до 31.05.2005 истец не назначался на должность государственного гражданского служащего, ему не присваивался классный чин государственного гражданского служащего, не назначалось и не выплачивалось содержание государственного гражданского служащего, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении спорных периодов в стаж федеральной государственной службы для назначения пенсии, признании права на пенсию, направления соответствующего представления в СФР судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание письменное заключение привлеченного к участию в деле Министерства труда и социальной защиты РФ, составленное по запросу Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 19.06.2023 N 21-4/В-541 об отсутствии оснований для включения периодов работы Наумова С.А. с 24.10.89 по 31.05.2005 в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих.

Доводы истца о том, что спорный период был включен ему в специальный стаж в период службы после 2005 года для выплаты надбавки за выслугу лет судом апелляционной инстанции мотивированно признаны несостоятельными с указанием на то, что вопросы исчисления стажа госслужбы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет и для назначения пенсии за выслугу лет регулируются разными нормативными правовыми актами и предусматривают различный порядок исчисления стажа госслужбы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы неправильного применения норм материального и процессуального права при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и разрешении спора по существу в пределах предоставленных суду апелляционной инстанции статьей 327.1 ГПК РФ полномочий не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных обстоятельств дела и представленных доказательств сами по себе поводом к отмене вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке не являются, приведенная заявителем жалоба иная точка зрения относительно оценки обстоятельств дела не опровергает правильности выводов суда второй инстанции и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиками признано, а судом установлена возможность включения в стаж государственной гражданской службы периода работы (1992-1995гг), ошибочны, поскольку из содержания апелляционного определения такие выводы не следуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения всего спорного периода с 1989 по 2005 год в стаж государственной гражданской службы истца, правильно применив в рассматриваемом случае к установленным обстоятельствам дела положения Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Выводы суда второй инстанции достаточно подробно и мотивированно изложены в судебном постановлении, в дополнительной аргументации не нуждаются, процессуальные правила оценки обстоятельств дела и собранных в нем доказательств соблюдены, в связи с чем по доводам кассационной жалобы истца оснований для иных выводов по данному спору у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: