Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36953/2023[88-865/2024-(88-35015/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1170/2023 по иску АО "Одинцовская теплосеть" к Фунтовой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

по кассационной жалобе Фунтовой Т.Л. на решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, представителя Фунтовой Т.Л. - - Кухаренко С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в суд с иском к ответчику Фунтовой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, указав в обоснование заявленных требований, что Фунтова Т.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, АО "Одинцовская теплосеть" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании перехода прав и обязанностей ОАО "РЭП "Немчиновка", прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Фунтовой Т.Л. в пользу АО "Одинцовская теплосеть" взысканы денежные средства, в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе Фунтова Т.Л, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из положений статей 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в связи с переходом к АО "Одинцовская теплосеть", в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, прав и обязанностей ОАО "РЭП "Немчиновка", прекратившим свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, при неисполнении обязанности по их оплате, вправе требовать оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги и выполненные работы. Установив, что Фунтовой Т.Л. не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в указанном судами размере.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы Фунтовой Т.Л. о несогласии с приведенными выводами судов, проверены судов кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не опровергают выводов судов о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. Доводы Фунтовой Т.Л. о ее не извещении о времени и месте судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, поскольку Фунтова Т.Л. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанции (почтовые идентификаторы N и N).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Фунтовой Т.Л. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи