Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37368/2023[88-1369/2024-(88-35593/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.В. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадретдиновой Виктории Тимуровны в интересах "данные изъяты" ФИО26 к Министерству здравоохранения Тамбовской области о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 17 мая 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бадретдинова В.Т. в интересах своего "данные изъяты" сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком-инвалидом, обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Тамбовской области о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата в размере 64300 руб, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований Бадретдинова В.Т. указала, что ее сыну диагностировано жизнеугрожающее и хронически прогрессирующее редкое (орфанное) заболевание - "данные изъяты", для лечения которого в России не существует эффективных средств его лечения, нет специализированных эффективных лекарственных препаратов. Протоколом консилиума врачей "данные изъяты" N 205/3 от 01.11.2022 ФИО10 по жизненным показаниям назначен лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием " "данные изъяты"" по торговому наименованию " "данные изъяты"", незарегистрированный на территории Российской Федерации. До настоящего времени ФИО11 лекарственным препаратом не обеспечен. Министерство здравоохранения Тамбовской области, в нарушение программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, лекарственным препаратом ребенка не обеспечило, все необходимые меры для этого не предприняло. Бадретдинова В.Т. была вынуждена приобрести часть необходимого количества препарата самостоятельно - 7 упаковок, всего на сумму 64300 руб. Действиями ответчика ей и сыну причинен моральный вред, который просит компенсировать в сумме 30000 руб. Такой размер морального вреда компенсирует те переживания, которые ими испытаны при поиске и покупке, а также ожидании жизненно необходимого лекарственного препарата.

Судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство финансов Тамбовской области, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова".

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 17 мая 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 19 июля 2023 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2023 года, исковые требования Бадретдиновой В.Т. в интересах "данные изъяты" ФИО12 удовлетворены. С Министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу Бадретдиновой В.Т. взысканы денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием " "данные изъяты"", в размере 64300 руб. Также с Министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу Бадретдиновой В.Т, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО13, взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Тамбовской области просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы кассатор указывает на свою невиновность в необеспечении ребенка препаратом, принятие всех необходимых мер для исполнения обязательств. Также заявитель жалобы ссылается на то, что Бадретдинова В.Т. самостоятельно приобрела препарат преждевременно и не того наименования, которое было назначено консилиумом. Ответчик считает, что суд необоснованно не учел тот факт, что препарат приобретен Бадретдиновой В.Т. в организации, основным видом деятельности которой не является фармацевтика. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Прокуратурой Тамбовской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Бадретдинова В.Т. приходится матерью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, имеющему статус ребенка-инвалида и диагноз: "данные изъяты". Ребенок наблюдается и состоит на учете в поликлинике Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова".

Решением консилиума обособленного структурного подразделения "данные изъяты"), изложенным в протоколе от 01.11.2022 N 205/3, Серегину ФИО15 по жизненным показаниям назначен лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием " "данные изъяты"" по торговому наименованию " "данные изъяты"".

Решением подкомиссии врачебной комиссии Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" от 15.11.2022 установлено, что ФИО16 по жизненным показаниям нуждается в лекарственном препарате " "данные изъяты"" ("данные изъяты") 500 мг N 50, на 2023 год требуется 36 упаковок.

Указанные решения консилиума и подкомиссии врачебной комиссии с просьбой о включении в дополнительную заявку по лекарственному обеспечению на 2023 год для ребенка-инвалида ФИО17. письмом лечебного учреждения от 24.11.2022 были направлены в Управление здравоохранения Тамбовской области (в настоящее время - Министерство здравоохранения Тамбовской области), куда поступили 25.11.2022.

06.12.2022 Управление здравоохранения Тамбовской области направило в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области заявку (закупочную документацию) на определение поставщика на поставку лекарственного препарата для медицинского применения "Вигабатрин".

Из протокола подведения итогов определения поставщика от 27.12.2022 следует, что извещение об осуществлении закупки размещено 19.12.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на сайте Единой электронной торговой площадки. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (27.12.2022, 07:00) не подано ни одной заявки на участие в электронном аукционе.

На обращение Бадретдиновой В.Т. от 30.01.2023 Министерство здравоохранения Тамбовской области в письме от 20.02.2023 сообщило о невозможности закупки препарата " "данные изъяты"" ("данные изъяты").

27.02.2023 Министерством здравоохранения Тамбовской области заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата " "данные изъяты"".

Рассмотрев обращение Бадретдиновой В.Т. от 07.03.2023 о личном приеме к Главе Тамбовской области по вопросу оказания лекарственной помощи ФИО18, Министерство здравоохранения Тамбовской области в письме от 31.03.2023 сообщило, что ориентировочный срок поставки препарата в область - 20.04.2023.

Бадретдинова В.Т. самостоятельно приобрела лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием " "данные изъяты"" по торговому наименованию "Сабрил" на общую сумму 61400 руб, в том числе 16.11.2022 - 3 упаковки за 23100 руб, 08.01.2023 - 5 упаковок за 41200 руб.

Согласно сообщению института Вельтищева от 10.05.2023 лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием " "данные изъяты"" выпускается двумя фармакологическими компаниями: " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" по двум торговым наименованиям: " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"". Оба лекарственных препарата являются оригинальными, то есть идентичными, имеют одинаковую фармакокинетику, одинаково эффективны и могут заменять друг друга.

Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда также установлено, что официальное обеспечение ФИО19 лекарственным препаратом началось 23.05.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890, Положения о порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.08.2005 N 494, исходил из того, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием " "данные изъяты"" по торговым наименованиям " "данные изъяты"" или " "данные изъяты"", незарегистрированным на территории Российской Федерации и не имеющим аналогов в Российской Федерации, назначенным ему в установленном порядке по жизненным показаниям, но не был своевременно обеспечен лекарственным препаратом по вине ответчика, не исполнившего должным образом возложенные на него задачи по организации лекарственного обеспечения населения, что привело к необходимости приобретения препарата истцом в интересах "данные изъяты" за счет собственных средств, то есть к несению убытков, в связи с чем, взыскал с Министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу Бадретдиновой В.Т. как убытки денежные средства, затраченные ею на приобретение лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием " "данные изъяты"", в размере 64300 руб.

Кроме того, учитывая, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по организации обеспечения лекарственным препаратом жизнь и здоровье ребенка-инвалида были поставлены в опасность, ему причинены нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении морального вреда Бадретдиновой В.Т. и её "данные изъяты" ребенку ФИО21, определив к взысканию с ответчика денежную компенсацию, размер которой с учетом степени вины ответчика, степени и характера нравственных страданий истца и её "данные изъяты", а также создания рисков угрозы жизни и здоровью "данные изъяты", имеющего орфанное заболевание, длительности непредставления лекарственного препарата, необходимого ребенку по жизненным показаниям, принципов разумности и справедливости, определилв сумме 30000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Тамбовской области.

При этом судебная коллегия указала, что оба лекарственных препарата с международным непатентованным наименованием " "данные изъяты"" с торговым наименованиям " "данные изъяты"" или " "данные изъяты"" являются оригинальными, то есть идентичными, имеют одинаковую фармакокинетику, одинаково эффективны и могут заменять друг друга.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что у Министерства здравоохранения Тамбовской области обязанность по принятию всех необходимых мер к обеспечению "данные изъяты" ФИО22А. лекарственным препаратом возникла после получения заключения консилиума института "данные изъяты", то есть с 25.11.2022, однако до мая 2023 года ФИО23. не был обеспечен лекарственным препаратом.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Тамбовской области об отсутствии у него вины в несвоевременном обеспечении ребенка лекарственным препаратом и принятии для этого необходимых мер, исходя из того, что доказательств невозможности обеспечить "данные изъяты" лекарственным препаратом ответчиком не представлено, а проведение торгов, результаты которых признаны несостоявшимся, к таким доказательствам не относится.

Судом апелляционной инстанции признаны необоснованными ссылки Министерства здравоохранения Тамбовской области на ужесточение международных санкций, так как решение вопроса об обеспечении ребенка лекарственным препаратом фактически началось после обращения Бадретдиновой В.Т. к губернатору области.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для иных выводов не находит, поскольку при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано правильное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, в числе которых - оказание лицам, страдающим определёнными заболеваниями, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет соответствующих бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами.

Организация такого обеспечения на территории Тамбовской области относится к компетенции Министерства здравоохранения Тамбовской области, которое должно предприниматься все предусмотренные законом меры к бесплатному и своевременному обеспечению определенной категории лиц теми лекарственными препаратами, которые им назначены лечебными учреждениями.

В рамках настоящего спора судами установлено, что у Министерства здравоохранения Тамбовской области с 25.11.2022 возникла обязанность по принятию всех необходимых мер к обеспечению "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием " "данные изъяты"", однако до мая 2023 года он не был им обеспечен.

Материалами дела также подтвержден факт приобретения истцом за свой счет части необходимого препарата для обеспечения им ребенка-инвалида: 16.11.2022 - 3 упаковки за 23100 руб, 08.01.2023 - 5 упаковок за 41200 руб, то есть после решения консилиума и подкомиссии врачебной комиссии и до даты фактического обеспечения ребенка этим препаратом, что свидетельствует о причинной связи между убытками истца и ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Вопреки доводам кассатора, то обстоятельство, что первые 3 упаковки препарата приобретены истцом до даты получения ответчиком решения консилиума института Вельтищева и подкомиссии врачебной комиссии лечебного учреждения, вывода судов не опровергает, так как нуждаемость "данные изъяты" в обеспечении лекарственным препаратом установлена принятием указанных решений, а не обусловлена датой их доведения до исполнителя. Кроме того, официальное обеспечение препаратом началось лишь 23.05.2023, то есть более чем через полгода после возникновения нуждаемости, тогда как препарат закуплен истцом в количестве менее чем на полугодовой курс лечения ребенка.

Ссылки в кассационной жалобе ответчика на то, что приобретенный истцом препарат с международным непатентованным наименованием " "данные изъяты"" и торговым наименованием " "данные изъяты"" не является аналогом рекомендованному препарату " "данные изъяты"" с торговым наименованием " "данные изъяты"" уже были предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно ими отклонены.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Указание кассатора на необоснованность взыскания с ответчика компенсации морального вреда, также не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу положений действующего законодательства предоставление лекарственного обеспечения направлено на защиту личных неимущественных прав "данные изъяты", и вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по организации обеспечения ФИО25 необходимым лекарственным препаратом его жизнь и здоровье были поставлены в опасность, что очевидно свидетельствует о причинении нравственных страданий как самому "данные изъяты", так и его матери Бадретдиновой В.Т.

Таким образом, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, поскольку приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 17 мая 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи