Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-37374/2023[88-1272/2024-(88-35488/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парменычевой М.В.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений "адрес", ГБУЗ ТО " "адрес" клинический противотуберкулезный диспансер", ФИО3, Министерству лесного комплекса "адрес", ГКУ "Тверское лесничество "адрес"", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства, ГКУ ТО "Центр управления земельными ресурсами "адрес"", "адрес", Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по "адрес" Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ГКУ "адрес" "Дирекция территориального дорожного фонда "адрес"" об установлении границ земельного участка; иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений "адрес", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" " "адрес" клинический противотуберкулезный диспансер", ФИО2, Министерству лесного комплекса "адрес", ГКУ "Тверское лесничество "адрес"", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства, ГКУ ТО "Центр управления земельными ресурсами "адрес"", "адрес", Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по "адрес" Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ГКУ "адрес" "Дирекция территориального дорожного фонда "адрес"" об установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-26/2023), по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским

делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО18, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" по доверенности ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений "адрес", ГБУЗ ТО " "адрес" клинический противотуберкулезный диспансер", ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Требование мотивировано тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ФИО1 сельское поселение, д. Черногубово, "адрес" (далее - ЗУ:64). При установлении границ ЗУ:64 выявилось его полное наложение на земельный участок с кадастровым номером N (далее - N).

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений "адрес", ГБУЗ ТО " "адрес" клинический противотуберкулезный диспансер", ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Требование мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:10:0130501:63, расположенный по адресу: "адрес", ФИО1 сельское поселение, д. Черногубово, "адрес" (далее - ЗУ:63). При установлении границ земельного участка выявилось его полное наложение на N.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка объединены в одно производство.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по "адрес" Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерство лесного комплекса "адрес", Государственное казённое учреждение "Тверское лесничество "адрес"", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство лесного хозяйства, "адрес", Государственное казённое учреждение "Дирекция территориального дорожного фонда "адрес"", Государственное казённое учреждение "адрес" "Центр управления земельными ресурсами "адрес"".

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0130501:64 по адресу: "адрес", ФИО1 сельское поселение, д. Черногубово, "адрес", площадью 1703 кв.м, по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:

Обозначение

Координаты, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении границ земельного участка по координатам, указанным в иске, отказано.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0130501:63 по адресу: "адрес", ФИО1 сельское поселение, д. Черногубово, "адрес", площадью 1981 кв.м, по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:

Обозначение

Координаты, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении границ земельного участка по координатам, указанным в иске, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к "адрес", ТКУ ТО "Центр управления земельными ресурсами "адрес"" об установлении границ земельных участков отказано.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, признано основанием для органа регистрации прав для внесения изменений в ЕГРН в координаты местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0130501:63, 69:10:0130501:64, 69:10:0000013:481".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 69:10:0130501:64, расположенного по адресу: "адрес", ФИО1 сельское поселение, д. Черногубово, "адрес", площадью 1 703 кв.м, а также в части удовлетворения исковых требований ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 69:10:0130501:63, расположенного по адресу: "адрес", ФИО1 сельское поселение, д. Черногубово, "адрес", площадью 1 981 кв.м, отменено с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Исключено из резолютивной части решения Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрации прав для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в координаты местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0130501:63, 69:10:0130501:64 и 69:10:0000013:481.

ФИО2, ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ЗУ:63 площадью 1981 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН имеют статус "актуальные, ранее учтённые", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ЗУ:64 площадью 1703 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением ФИО1 сельского ФИО4 народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N спорный ЗУ:64 площадью 1 703 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, изначально предоставлялся в собственность ФИО13 для ведения личного подсобного хозяйства. Этим же решением спорный ЗУ:63 площадью 1 981 кв.м, принадлежащий па праве собственности ФИО3, изначально предоставлялся в собственность ФИО14 для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения об этих земельных участках с ДД.ММ.ГГГГ содержатся в ЕГРН с указанием категории - земли населённых пунктов, вида разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, и месторасположения, которое установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков, - кадастровый квартал 69:10:0130501.

В соответствии со списком землепользователей д. Черногубово ФИО1 сельского округа ЗУ:64 и ЗУ:63 учитываются внутри кадастрового квартала 69:10:0130501 д. Черногубово.

Согласно сведениям Дежурной кадастровой карты д. Черногубово, территория д. Черногубово имеет 6 кадастровых кварталов по 62, 70, 39, 01, 01, 29 земельных участков. Границы д. Черногубово на юго-востоке граничат с полосой отвода железной дороги, и согласно Генеральному плану ФИО1 сельского поселения, утверждённому решением ФИО4 депутатов " ФИО1 сельского поселения" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, земли, расположенные на юго-западе за железной дорогой не входят в границы населённого пункта - "адрес" ФИО1 сельского поселения "адрес".

ЗУ:481 площадью 214 356 +/- 4 057 кв.м принадлежит на праве собственности "адрес", передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ ТО "ТОКПД", сведения об объекте недвижимости в ЕГРН имеют статус "актуальные".

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО "ГеоЛайф" от ДД.ММ.ГГГГ N фактическая площадь ЗУ:64 составила 1 777 кв.м, ЗУ:63 - 1 902 кв.м.

В настоящее время санаторий "Черногубово" фактически не функционирует (не используется правообладателем), ограждение или иное чёткое обозначение границ территории санатория на местности отсутствует, местоположение фактических границ участка ЗУ:481 определено со слов представителя его правообладателя ГБУЗ ТО "ТОКПД" ФИО15

Поскольку в состав указанных ФИО15 фактических границ ЗУ:481 были включены участки, фактически используемые истцами, а также другие земельные участки, фактически используемые физическими лицами для жилищного строительства и занятые как индивидуальными жилыми домами, так и многоквартирными домами, эксперт определилместоположение фактических границ ЗУ:481 за вычетом из их состава территории, фактически используемой физическими лицами для собственных нужд.

По результатам измерений и расчетов фактическая площадь ЗУ:481, вычисленная по приведённым показаниям ФИО15, составила 165 784 кв.м. "адрес" ЗУ:481, вычисленная по координатам поворотных точек его границ, за вычетом территории, фактически используемой физическими лицами для личных целей, составила 120 598 кв.м.

ЗУ:64, ЗУ:63 и ЗУ:481 расположены вне границ населённого пункта Черногубово, на западе от него. Правоустанавливающие документы и сведения ЕГРН не содержат информации о местоположении границ ЗУ:64 и ЗУ:63. Планово-картографический материал на ЗУ:64 и ЗУ:63 отсутствует.

Фактические границы ЗУ:64 и ЗУ:63 не соответствуют материалам межевания (землеустройства), что могло быть обусловлено как установлением в 1998 г. границ участков не в соответствии с их фактическим использованием, так и изменением впоследствии местоположения ограждений, установленных по границам земельных участков.

Правоустанавливающие документы не содержат информации о местоположении границ ЗУ:481. Фактические границы ЗУ:481 не соответствуют сведениям ЕГРН, материалам межевания (землеустройства), планово-картографическим материалам, что обусловлено как наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесённой на основании материалов межевания, так и фактом несоответствия фактических границ ЗУ:481 сведениям ЕГРН, материалам межевания (землеустройства), планово-картографическим материалам и не приведением к ним.

Фактические границы ЗУ:64 и ЗУ:63 всей своей площадью (1 777 кв.м и 1 902 кв.м соответственно) накладываются на реестровые границы ЗУ:481, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Поскольку ЗУ:64 и ЗУ:63 накладываются на спорный ЗУ:481 всей своей площадью, устранить данное пересечение (фактических границ участков истцов с реестровыми границами участка ответчика) можно только путём внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ ЗУ:481.

Ошибка, содержащаяся в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000013:209 (в результате раздела которого впоследствии был образован спорный участок ЗУ:481) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Вектор", возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в описании местоположения земельного участка, которая заключается в необоснованном включении в состав данного участка территории, расположенной на западе от ручья. Устранение ошибки в межевом плане 2011 г. невозможно, поскольку данный документ хранится в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 69:10:0000013:209 и не подлежит изменению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН фактически ЗУ:64 и ЗУ:63 являются смежными со спорным ЗУ:481, однако, исходя из содержащихся в материалах дела документов, в сведениях ЕГРН о местоположении границ ЗУ:481 содержится ошибка и в действительности он не должен являться смежным для ЗУ:64 и ЗУ:63. Фактически ЗУ:64 и ЗУ:63 являются смежными друг для друга. ЗУ:64 также фактически граничит по западной границе с проходом к ручью и по северной фасадной границе с накатанной лесной дорогой, то есть другие смежные участки (помимо ЗУ:63) у ЗУ:64 фактически отсутствуют. ЗУ:63 фактически также по северной (фасадной) границе граничит с накатанной лесной дорогой и автомобильной дорогой общего пользования "Черногубово-Андреяново", по восточной границе - с бровкой ручья, по южной границе - с проходом к ручью. Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке полосы отвода автомобильной дороги общего пользования "Черногубово-Андреяново" (кадастровый учёт не осуществлен), эксперт пришёл к выводу об отсутствии у ЗУ:63 фактически других (помимо ЗУ:64) смежных участков. Эксперт предложил два варианта установления границ земельных участков истцов.

Согласно дополнительному заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ исследуемых ЗУ:64 и ЗУ:63, в связи с чем невозможно установить, имеется ли наложение границ данных участков по сведениям ЕГРН с землями лесного фонда. Фактические границы ЗУ:63 не имеют пересечений с землями лесного фонда. Фактические границы ЗУ:64 пересекаются (накладываются) с землями лесного фонда. Площадь пересечения составляет 334 кв.м. Пересечение границ ЗУ:64 с землями лесного фонда обусловлено наличием ошибки в государственном лесном реестре, вызванной низкой точностью определения местоположения границ лесничества (земель лесного фонда). Эксперт предложил три варианта установления границ земельных участков истцов без наложения с землями лесного фонда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 209, 261, 304 ГК РФ, статей 64, 11.3, 11.9 ЗК РФ, статей 7, 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 9 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункта 9 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель", исходил из того, что ЗУ:63 и ЗУ:64 являются смежными по отношению друг к другу, а фактические границы ЗУ:481, не соответствующие из-за кадастровой ошибки сведениям ЕГРН, на месте ЗУ:63 и ЗУ:64 не располагались, в связи с чем счёл возможным установление границ ЗУ:63 и ЗУ:64 по варианту, предложенному судебным экспертом, как позволяющему сохранить площадь указанных земельных участков в соответствии с актуальными сведениями, содержащимися в ЕГРН. При этом суд указал, что границы ЗУ:64, принадлежащего истцу ФИО2, являются приоритетными по отношению к границам земель лесного фонда, поскольку земельный участок предоставлялся отцу истца в 1992 г, местоположение границ ЗУ:64 не менялось, а пересечение его границ с землями лесного фонда обусловлено наличием ошибки в государственном лесном реестре, вызванной низкой точностью определения местоположения границ лесничества (земель лесного фонда).

С указанными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статьи 18, пункта 1 статьи 23 ЗК РСФСР, пунктом 8 статьи 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О местном самоуправлении в Российской Федерации", частями 1, 2 статьи 18, статьей 24 ГрК РФ, пришел к выводу о том, что земли, где фактически был сформированы и поставлены на кадастровый учёт в 2005 г. спорные участки ЗУ:64 и ЗУ:63, предоставленные решением ФИО1 сельского ФИО4 народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, как на момент принятия этого решения, так и на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ на основании этого решения свидетельств на право собственности на землю правопредшественникам истцов ФИО13 и ФИО16, не входили в состав земель Черногубского сельского ФИО4 и в границы населённого пункта "адрес", переданного решением Исполнительного комитета ФИО1 сельского ФИО4 народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в ведение ФИО1 сельского ФИО4, и, соответственно, не могли быть предоставлены ФИО13 и ФИО16 в 1992 г. решением ФИО1 сельского ФИО4 народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, не обладавшего соответствующими полномочиями по распоряжению указанными земельными участками.

Истцы, обращаясь в суд с исковыми требованиями об установлении границ земельных участков, с учетом расположения ЗУ:481 за линией железной дороги и вхождения его в состав земель населенного пункта "Отдельные дома санатория "Черногубово", по существу ставят вопрос об изменении границ населённого пункта д. Черногубово ФИО1 сельского поселения "адрес", что возможно только в установленном законом порядке.

Исходя из приведенных выше обстоятельств дела, возникший спор не может быть разрешён избранным истцами способом защиты гражданских прав.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы данного суда, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи