Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-37691/2023[88-1498/2024-(88-35726/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Забелиной О.А, Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карькаева Евгения Шамильевича к Литвяковой Валерии Сергеевне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, по кассационной жалобе Литвяковой Валерии Сергеевны на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелиной О.А, возражения Карькаева Е.Ш. и его представителя по ФИО13 относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Карькаев Е.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Литвяковой В. С. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, имеют общего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на то, что ребенок длительное время проживает с ним и в настоящее время имеется спор относительно места проживания ребенка, просил суд определить место жительства ребенка с ним, взыскав с Литвяковой В.С. алименты на содержание ребенка в размере одного прожиточного минимумам для детей городе Москве.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г, место жительства несовершеннолетнего Карькаева Е.Ш. определено с отцом; с Литвяковой В.С. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимумам для детей в городе Москве.

В кассационной жалобе Литвякова В.С. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении спора. Указывает, что судом необоснованно было отклонено ее ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, допрос ребенка проведен в отсутствие педагога. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о месте работы истца и его заработной плате. Полагает, что размер взысканных алиментов определен без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание кассационной инстанции Литвякова В.С, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, от ее представителя Боевой Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживают.

На основании статьи части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Карькаев Е.Ш. и Литвякова В.С. состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка N N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами расторгнут.

Несовершеннолетний ФИО16 проживает с отцом и его супругой по адресу: "адрес". Согласно акту обследования жилищно- бытовых условий по указанному адресу имеются все необходимые условия для проживания и воспитания ребенка.

Литвякова В.С. после расторжения брака проживает по адресу: "адрес". Согласно акту обследования в квартире условия для проживания удовлетворительные.

Удовлетворяя исковые требования Карькаева Е.Ш. и определяя место жительства ребенка с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 54, 55, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", принимая во внимание мнение допрошенного несовершеннолетнего ФИО17, выразившего желание проживать с отцом, заключение органа опеки и попечительства, пришел к выводу, что интересам несовершеннолетнего ребенка будет отвечать проживание с отцом, учитывая длительность его проживания с отцом, сложившийся образ жизни и круг общения.

Суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании алиментов, пришел к выводу, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика приведет к явному нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, который имеет право на получение достойного содержания от своего трудоспособного родителя, а потому взыскал алименты в твердой денежной сумме, что отвечает минимальному уровню содержанию ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов жалобы.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, принятой Резолюцией 1386 (Х?V) Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1959 г. (далее по тексту- Конвенция о правах ребенка), провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 " О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Иные обстоятельства, учитываемые судами при определении места жительства ребенка, указаны в абзаце шестом раздела шестого "Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей" Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г, в частности проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий.

Таким образом, по требованию родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (с матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Вышеприведенные положения правовых норм, а также их разъяснения учтены судами при рассмотрении спора.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что несовершеннолетний ФИО18 длительное время проживает с отцом в г. Москве, где обучается с первого класса. Литвякова В.С. проживает в "данные изъяты" с малолетним ребенком от другого мужчины. Согласно письменным пояснениям самой Литвяковой В.С. ее гражданский супруг был категорически против проживания с ними несовершеннолетнего ФИО19, по обоюдному согласию бывшие супруги приняли решение о проживании ФИО20 в городе Москве.

В настоящее время несовершеннолетний Карькаев Вениамин привязан к отцу, что подтверждается психолого-педагогической характеристикой, который один принимает участие в воспитании и учебе сына.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу, что проживание ФИО21 с отцом будет наиболее полно соответствовать его интересам. При этом определение места жительства ребенка с отцом не исключает полноценной возможности Литвяковой В.С. общаться с ребенком, а также принимать участие в его воспитании без каких- либо ограничений.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при разрешении ходатайства о проведении судебной экспертизы опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Действительно в судебном заседании, состоявшемся 22 декабря 2022 г, Литвякова В.С. заявила устное ходатайства о проведении психолого- педагогической экспертизы. На что ей судом первой инстанции было разъяснено право на подготовку ходатайства в письменном виде, с формулированием вопросов эксперту и выбором экспертного учреждения, в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва, 26 декабря 2022 г, Литвякова В.С. в суд не явилась, свое ходатайство не поддержала. Не было заявлено Литвяковой В.С. о необходимости проведения по делу экспертизы и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений процессуальных прав Литвяковой В.С. не допущено, право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не реализовано Литвяковой В.С. по собственной воле.

Более того, судом при определении места жительства ребенка принято во внимание последовательное мнение несовершеннолетнего Карькаева Вениамина, достигшего десятилетнего возраста на момент разрешение спора судом, выразившего желание проживать с отцом. В силу статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, по данному вопросу является обязательным.

Интересы ребенка и его психологическое состояние явились такими исключительными обстоятельствами, которые позволили судам определить место жительства ФИО22 с отцом.

Доводы жалобы о нарушении норм права при выяснении мнения ребенка также являются несостоятельными. Так, в силу положений семейного законодательства судье прежде всего следует исходить из права ребенка быть заслуженным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства ("Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г.). При опросе несовершеннолетнего Карькаева Вениамина присутствовал педагог, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 159). Допущенная в протоколе судебного заседания описка в фамилии несовершеннолетнего не влечет отмену судебных актов.

В силу части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункты 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, а размер взыскиваемых алиментов должен обеспечивать достойный уровень их жизни, суду пришли к правильному выводу о взыскании с Литвяковой В.С. алиментов в твердой денежной сумме.

Величина прожиточного минимума для детей, установленная в городе Москве, является минимальной, позволяющей обеспечить детям достойный уровень жизни и с учетом равной обязанности обоих родителей по содержанию ребенка. Уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к официальному заработку (10750 рублей), сумма которых будет менее половины величины прожиточного минимума, необоснованно нарушит права несовершеннолетнего и не позволит сохранить ребенку надлежащий уровень его обеспечения. Более того, сама Литвякова В.С. поясняла представителям органа опеки и попечительства при осмотре ее жилищно-бытовых условий, что она является самозанятой и ее доход в месяц составляет до 100000 рублей, о чем указано в заключении органа опеки и попечительства.

Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Литвяковой Валерии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи